Решение № 2-4778/2018 2-640/2019 2-640/2019(2-4778/2018;)~М-4827/2018 М-4827/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-4778/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2019 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации городского округа Домодедово, третьим лицам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово об обязании принудительно произвести обмен жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об обязании принудительно произвести обмен жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово №-Р от 21.11.2011 года, поскольку его родители лишены родительских прав решением Домодедовского городского суда Московской области от 16.04.2013 года. Несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., в которой зарегистрированы и проживают четыре человека, в том числе ФИО4, который является отцом несовершеннолетнего ФИО1 и лишен в отношении него родительских прав. С целью добровольного обмена жилого помещения она в письменной форме обратилась в Администрацию городского округа Домодедово Московской области, но получила отказ в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области на Администрацию городского округа Домодедово Московской области, а ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были переведены в третьи лица.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду пояснила, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, который постоянно зарегистрирован в спорной квартире, в которой также прописан его отец - ФИО4, лишенный родительских прав, и находящийся в настоящее время в местах лишения свободы. Несовершеннолетний ФИО4 фактически проживает вместе с ней в принадлежащей ей квартире, где также временно зарегистрирован.

Представитель Администрации Домодедовского городского округа Московской области ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ст. 72 ЖК РФ, в соответствии с которой для обмена жилого помещения требуется согласие всех проживающих в квартире лиц.

ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что обмен спорного жилого помещения будет нарушать их права.

ФИО4 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, судом извещался.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово ФИО8 требования истца поддержала. Пояснила, что несовершеннолетнему ФИО1 14 лет, он является ребенком, оставшимся без попечения родителей, и имеет право на включение его в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 14 лет, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, для чего необходимо соответствующее решение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ФИО3 на основании ордера № от 04.09.1985 г., зарегистрированы: ФИО3 с 03.10.1985 г., ФИО4 с 16.10.1998 г., ФИО5 с 21.10.1999 г., ФИО6 с 01.11.2007 г., ФИО4 с 28.10.2004 г.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16.04.2013 года ФИО4 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что в спорной квартире помимо несовершеннолетнего ФИО1 зарегистрированы еще четыре человека, а также на невозможность проживать в жилом помещении с лицом, лишенных родительских прав.

11.11.2018 года истец обратилась к ФИО3, ФИО5, ФИО6 с предложением дать согласие на обмен жилого помещения, которые в судебном заседании против обмена указанного жилого помещения возражали.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене. При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации); наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации); соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется.

Доводы истца об обязанности ответчика самостоятельного предоставления вариантов обмена жилого помещения судом отклоняются, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации городского округа Домодедово, третьим лицам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово об обязании принудительно произвести обмен жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова