Решение № 2-3986/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-3986/2018;)~М-4046/2018 М-4046/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3986/2018

Дело № 2-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений АМР РТ о признании право собственности на объект незавершенного строительства и по встречному иску о сносе самовольной постройки,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений АМР РТ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Исполнительным комитетом АМР РТ был заключён договор аренды земельного участка №<данные изъяты> с <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п.1.1. договора, ответчик предоставил ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов. Срок аренды договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ На предоставленном в аренду земельном участке им было начато строительство жилого дома. Согласно техническому плану объекта незавершенного строительством, была установлена степень готовности 17 %. После обращения в Управление Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности было отказано на основании расторжения договора аренды на земельный участок. В связи с окончанием срока аренды земельного участка он лишен возможности оформить право собственности на объект незавершенного строительства. Договор в установленном законом порядке не расторгнут. Объект незавершенного строительства был возведен на земельном участке, который был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о волеизъявлении ответчика на предоставление земельного участка истцу для строительства жилого дома. Кроме того, незавершение истцом строительства дома в установленный срок не может являться основанием для отказа в признании права собственности на объект незавершенного строительства. После истечения срока действия договора возражений со стороны арендодателя не поступило, арендатор продолжил пользование земельным участком, следовательно, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 17%, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>.

Представитель ответчика по первоначальному иску исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 с иском не согласился, обратился со встречным иском о сносе самовольной постройки, указывая, что договором от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Срок аренды составляет три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.5.3 договора, договор аренды подлежит пролонгации исключительно в случаях предусмотренных законодательством в порядке заключения дополнительного соглашения между сторонами настоящего договора. Из чего следует, что положениями договора прямо предусмотрен запрет на автоматическую пролонгацию. Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о необходимости возврата ранее арендованного земельного участка, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, какие-либо строения отсутствовали. Спорный объект был возведен после расторжения договора аренды на отведенном для этого земельном участке. ФИО1 не представлено доказательств того, что спорный объект соответствует разрешенному использованию земельного участка «индивидуальное жилищное строение». Представленный ФИО1 технический план незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о том, что проектируемым назначением указанного объекта является – индивидуальный жилой дом. По заключению Управления Архитектуры и градостроительства АМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект частично расположен за утвержденной линией застройки. При монтаже спорного объекта не были соблюдены минимальные отступы от границ застраиваемого земельного участка. ФИО1, также не представлено доказательств того, что он в установленном порядке, обращался за получением разрешения на строительство спорного объекта. Просил обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением Исполкому АМР РТ права осуществить указанные действия самостоятельно, с последующем возложением расходов на ФИО1, в случае неисполнения им решения суда в установленный срок.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску исполнительного комитета АМР РТ ФИО4 на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ПЗИО АМР РТ ФИО2 на основании доверенности, с иском не согласился, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подпункта 10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п.5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцевсодня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

На основании п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 п.2 указанной статьи.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Исполнительным комитетом АМР РТ был заключён договор аренды земельного участка №МС04-071-2936-ИЖС с КН16:45:070124:295 площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пгт Нижняя Мактама, <адрес>.

Согласно п.1.1. договора, ответчик предоставил истцу земельный участок площадью 800 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов.

Срок аренды договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На предоставленном в аренду земельном участке, истцом было начато строительство жилого дома.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительством, была установлена степень готовности 17 %.

После обращения в Управление Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности было отказано на основании расторжения договора аренды на земельный участок.

В связи с окончанием срока аренды земельного участка ФИО1 лишен возможности оформить право собственности на объект незавершенного строительством.

Договор в установленном законом порядке не расторгнут.

Объект незавершенного строительства был возведен на земельном участке, который был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о волеизъявлении ответчика на предоставление земельного участка истцу для строительства жилого дома.

Кроме того, незавершение ФИО1 строительства жилого дома в установленный срок не может являться основанием для отказа в признании права собственности на объект незавершенного строительства.

После истечения срока действия договора, возражений со стороны арендодателя не поступило, арендатор продолжил пользование земельным участком, следовательно, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 — 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцем незавершённого строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие изменений в Земельный Кодекс РФ, предоставляется

право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Указанный незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 17 % возведен на арендованном земельном участке с соблюдением его целевого назначения (для индивидуального жилищного строительства). Права и законные интересы третьих лиц построенный истцом жилой дом не нарушает, угрозы жизни и здоровью окружающих дом не представляет.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства согласуются с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>, в соответствии с которым, если на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, то статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды. При этом Верховный суд РФ в отношении прав арендаторов в случае прекращения договоров аренды указал следующее: - принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества. При этом возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора; - прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом арендодателя от договора, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает необходимым удовлетворить первоначальный иск ФИО1 о признании право собственности на объект незавершенного строительства.

Удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска Исполкома АМР РТ.

Доводы представителя Исполкома АМР РТ о том, что истец не предпринял надлежащих мер для получения разрешения на строительство и возвел спорную конструкцию с нарушением вида разрешенного использования, суд отвергает как не состоятельные, противоречащие материалам и обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении первоначальногоиска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальный иск полностью.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на объект незавершенного строительства, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, со степенью готовности 17%, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Отказать полностью в удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 ФИО11 о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан права осуществить указанные действия самостоятельно с последующим возложением расходов на ФИО1 ФИО12, в случае неисполнения им решения суда в установленный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я