Решение № 12-74/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № мировой судья Горлова О.И.


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года город Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

с участием представителя заявителя, действующей на основании доверенности ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО5, действующей на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 01.11.2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 01.11.2017 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО7 обратилась с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области. В обоснование жалобы указала, что считает вынесенное постановление не законным, не обоснованным, вынесенным с многочисленными существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Протоколы составлены с нарушением сроков их составления, после проведения проверки по заявлению о преступлении, без проведения административного расследования. В протоколах отсутствует подробное описание события административного правонарушения, они не содержат: объект и объективную сторону правонарушения; субъект и субъективную сторону правонарушения, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Соответственно обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие признаков состава вмененного правонарушения, без учета отсутствия доказательств, так как протоколы были составлены с нарушениями требований кодекса об административных правонарушениях, чем были нарушены нормы процессуального права, закрепленные в ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в его невиновности толкуются только в пользу данного лица.

На основании изложенного, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 01.11.2017 года о привлечении ее к административной ответственности пост. 6.1.1 КоАП РФ и о назначении ей наказания в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отменить и дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 01.11.2017 года отменить и производство прекратить по доводам, изложенным в жалобе, которые поддерживает в полном объеме

Ее представитель по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просила обратить внимание суда, что действия, которые инкриминируются ФИО7, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции ни в показаниях свидетелей, ни потерпевших. Протоколы составлены с нарушениями КоАП РФ, которые указаны в жалобе.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО6 С жалобой ФИО7 не согласна.

Ее представитель по доверенности ФИО6 пояснила, что не согласна с доводами, изложенными в жалобе. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 01.11.2017 года просила оставить без изменения. Вина ФИО7 полностью нашла подтверждение в суде первой инстанции.

Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Просила оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ФИО7, действующей на основании доверенности ФИО4, представителя ФИО1., действующей на основании доверенности ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вывод мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, законным и обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО7, в ходе ссоры, в <адрес> нанесла удары руками по лицу и спине ФИО2., от чего последняя испытала сильную боль, а также нанесла удары руками по грудной клетке ФИО1., причинив своими действиями ей физическую боль.

В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом начальника смены МОМВД РФ «<адрес>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ из АРБ поступили сообщения: об обращении ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты>, - об обращении ФИО2. с <данные изъяты>;

- заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подвергла ее избиению по адресу: <адрес>, чем причинила ей телесные повреждения; - заявлением ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО7, причинившей ей телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - письменными объяснениями ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручением на судебно-медицинское исследование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.;

- справками врача травматолога ГУЗ АРБ <адрес> о том, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ гола у ФИО1. установлены <данные изъяты>;

- справкой и.о. зав. отделения АРБ;

- справкой врача травматолога ГУЗ АРБ <адрес> о том, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ гола у ФИО2. установлены ушиб левого плечевого сустава, ссадины тыла правой кисти, травмы получены в результате избиения;

- постановлением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст.УУП МОМВД России <адрес> о приобщении материалов КУСП;

- постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- указанием начальника МОМВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возбуждении перед <адрес> межрайпрокурором <адрес> ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о наличии у ФИО1. повреждений в виде <данные изъяты>, причинены ударами, сдавливанием и трением тупых твердых предметов, давностью 2-3 суток на момент осмотра и не повлекли вреда здоровью, указанные в мед.документе повреждения в виде <данные изъяты> объективными данными не подтверждаются и не могут быть оценены по степени тяжести вреда здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о наличии у ФИО2. повреждений в виде <данные изъяты>, причинены ударами, и трением тупых твердых предметов, давностью 3-5 суток на момент осмотра и не повлекли вреда здоровью, указанные в мед.документе повреждения в виде <данные изъяты> объективными данными не подтверждаются и не могут быть оценены по степени тяжести вреда здоровью;

- письменными объяснениями ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями больничных листов на имя ФИО2. и ФИО1.;

- выпиской из регистрационного журнала вызовов отделения СМП, из которой усматривается что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин по факту вызова ФИО1. скорой помощи у нее установлено состояние <данные изъяты>;

- видео материалами, полученными с помощью мобильного телефона ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на месте конфликта, что не отрицалось и подтверждено сторонами. Данным видеоматериалам дана оценка, что они также подтверждают наличие событий, о которых сообщили потерпевшие. ФИО7 не отрицалось, что факты, изображенные на видео относятся к событиям ДД.ММ.ГГГГ года и происходят с ее участием и участим потерпевших в ее доме.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности справками врача травматолога ГУЗ АРБ <адрес> о том, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. установлены <данные изъяты>, у ФИО2. <данные изъяты>, травмы получены в результате избиения; заключениями эксперта.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО7 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Доводы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что административное расследование по делу не проводилось, не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, положения ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.

В силу положений ст. 28.7. КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

В деле имеются протоколы об административных правонарушениях, которые составлены в отношении ФИО7, что свидетельствует о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, административное расследование по делу не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае, в соответствии с положениями п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, не требовалось.

Мировым судьей сделан вывод о том, что не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством тот факт, что по делу не было проведено административное расследование.

Оснований не согласится с указанным выводом мирового судьи, не имеется.

По существу, в жалобе заявителя на постановление мирового судьи не содержится новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о назначении ФИО7 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, ее возраст, что является пенсионером, характер совершенного административного правонарушения, ее материальное положение. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи от 01.11.2017 года не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 01.11.2017 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий Миначева В.Ф.