Приговор № 1-93/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-93/2021

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитников адвокатов Моросанова И.Б., представившего ордер № от 08 июня 2021 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года, Яковлева Е.И., представившего ордер № от 17 июня 2021 года и удостоверение № от 03 февраля 2017 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

02 июня 2009 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 174.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и штрафу в размере 10000 рублей;

28 июля 2009 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Тулы от 02 июня 2009 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца и штрафу в размере 10000 рублей;

15 сентября 2009 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определения Тульского областного суда от 25 ноября 2009 года) окончательно к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденного 25 марта 2014 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день;

29 мая 2019 года по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 18 августа 2020 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Советского районного суда г. Тулы от 15 февраля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 09 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 02 месяца 02 дня, неотбыая часть наказания составляет 1 год 01 месяц 02 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2021 года в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут ФИО4, находясь недалеко от бассейна ТулГУ по адресу: <...>, увидел ранее не знакомого ему ФИО1 В указанный период времени у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 14 февраля 2021 года в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут ФИО4, находясь в 120 метрах от здания бассейна ТулГУ по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ФИО1, подошел к ФИО1, и попросил у последнего мобильный телефон марки «iPhone XR», под предлогом осуществления телефонного звонка. ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, в указанный период времени передал последнему свой мобильный телефон марки «iPhone XR», поле чего ФИО4, удерживая в руке указанный мобильный телефон, осознавая, что его действия носят открытый характер, нанес ФИО1 кулаком левой руки один удар в область верхней части грудной клетки, и один удар правой ногой, одетой в ботинок, в область правого колена, отчего последний почувствовал физическую боль, применив тем самым к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю к сопротивлению ФИО1, ФИО4 удерживая при себе мобильный телефоном ФИО1 марки «iPhone XR», стоимостью 35 000 рублей, скрылся в сторону Автовокзала г.Тулы, расположенного по адресу: <...>, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 35 000 рублей, а также согласно заключению эксперта № 292 от 19 февраля 2021 года, телесное повреждение, в виде кровоподтека на правой нижней конечности, причиненное ударным действием тупого твердого предмета, и не повлекшее вреда здоровью, то есть физический вред.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1 открыт банковский счет № и оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая выдана последнему.

14 февраля 2021 года в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут, после совершения открытого хищения имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, а именно мобильного телефона марки «iPhone XR» с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и подключена услуга «Мобильный банк», ФИО4 проследовал в помещение Автовокзала г.Тулы по адресу: <...>.

В период с 02 часов 00 минут до 03 часов 54 минут 14 февраля 2021 года ФИО4, находясь в помещении Автовокзала г. Тулы по адресу: <...> похищенным у ФИО1 мобильным телефоном марки «iPhone XR», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая ФИО1, обнаружил, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая возможность осуществлять операции по переводу денежных средств с открытого на имя ФИО1 банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет любой банковской карты, посредством отправления смс-сообщений на специальный номер «900» с указанием суммы перевода, а также реквизитов получателя. В указанный период времени у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 54 минут 14 февраля 2021 года ФИО4, находясь в помещении Автовокзала г.Тулы по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, вопреки воли последнего, установив, что мобильный телефон марки «iPhone XR» оснащен паролем, извлек из него сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1, поместил ее в принадлежащий ему и находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Honor». После чего ФИО4 сформировал и направил со своего мобильного телефона марки «Honor», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1 и находившимся в пользовании последнего, на специальный номер «900» смс-сообщение, содержащее алгоритм команды на перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО4, тем самым, своими преступными действиями ФИО4 в 03 часа 54 минуты 14 февраля 2021 года осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 на банковский счет №, открытый на свое имя, денежные средства в сумме 8 000 рублей, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащими ФИО1, ФИО4 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и показал, что 14 февраля 2021 года около 02 часа 00 минут он находился около бассейна ТулГУ, расположенного на пр. Ленина г.Тулы. Мимо него прошел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, как ему стало известно позднее ФИО1, в руках у которого находился мобильный телефон. Он предположил, что к мобильному телефону может быть привязана банковская карта, с которой, используя мобильный телефон и команду «900», можно перевести денежные средства. Он подошел к ФИО1 и попросил телефон, чтобы вызвать такси. ФИО1 передал ему свой мобильный телефон, приложил телефон к уху, делая вид, что разговаривает, стал медленно ходить. Затем он отошел от ФИО1 в сторону, после чего резко повернулся в сторону улицы Агеева г.Тулы и побежал от ФИО1, удерживая у себя в руках мобильный телефон. ФИО1 побежал за ним, однако отстал, при этом ФИО1 крикнул ему «Вот ты дурак». Он, завернув за угол, перешел на шаг, и направился в сторону Автовокзала г. Тулы. На Автовокзале г.Тулы из мобильного телефона ФИО1 он достал сим-карту ПАО «Мегафон», и вставил ее в свой мобильный телефон марки «Honor». Похищенный мобильный телефон убрал к себе в карман. Затем он сформировал смс-сообщение с переводом со счета ФИО1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 8 000 рублей, которое направил на номер «900». Затем он решил снять деньги, однако банковской карты у него с собой не было. Тогда он обратился к ранее незнакомому ему парню, как ему стало известно позднее ФИО2, у которого при себе имелась банковская карта, с просьбой оказать помощь в снятии денежных средств. Он сформировал смс-сообщение о переводе со своего счета на банковскую карту ФИО2 денежных средств в размере 5900 рублей, и отправил данное смс-сообщение на номер «900». После того, как перевод был осуществлен, ФИО2 подошел к банкомату, расположенному на Автовокзале г.Тулы, и снял со своей банковской карты денежные средства в размере 5 900 рублей, которые передал ему. Никакого насилия к ФИО1 он не применял, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, у него не было необходимости в применении насилия.

Виновность ФИО4 в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что 14 февраля 2021 года около 01 часа 30 минут он вышел из клуба «Концерт Холл», расположенного по адресу: <...>. Он пешком направился по своим делам по улице Агеева г.Тулы в сторону проспекта Ленина г.Тулы. У остановки общественного транспорта «Университет» к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО4, который попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он согласился и передал ФИО4 свой мобильный телефон «IPhoneXR», предварительно разблокировав телефон. ФИО4 взял телефон, стал делать вид, что набирает номер и разговаривает по телефону. При этом ФИО4 сделал шаг назад от него, и постепенно стал отдаляться все дальше. Он понял, что ФИО4 намерен убежать с его телефоном, поэтому попытался удержать ФИО4, взяв его левой рукой за локоть правой руки, так как ФИО4 стоял к нему правым боком. Когда он потянулся к ФИО4, последний повернулся к нему лицом и левой рукой, оттолкнул его, при этом нанеся удар кулаком левой руки в область верхней части грудной клетки, отчего он испытал болевые ощущения. Он немного отклонился назад, так как не ожидал данного удара, и в этот момент ФИО4, ударил со всей силы правой ногой по его правой ноге в районе колена, отчего он также испытал физическую боль, а впоследствии в месте удара у него образовался кровоподтек. После этого ФИО4 вместе с принадлежащим ему (ФИО1) мобильным телефоном побежал вниз по проспекту Ленина г.Тулы в сторону ул. Советской г.Тулы. Он сразу же побежал следом за ФИО4, окликнув ФИО4 Однако, сделав несколько шагов, он не смог дальше передвигаться, так как его правая нога, по которой ударил ФИО4, сильно болела. 15 февраля 2021 года он обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Похищенный у него мобильный телефон марки «IPhoneXR», он приобрел в октябре - ноябре 2020 года за 35000 рублей. В мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого он мог управлять денежными средствами, находящимися на его банковской карте, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк». При совершении каких-либо операций с его банковской картой, на его мобильный номер приходили смс-оповещения. Также при помощи команды «900» имелась возможность перевода денежных средств с его банковской карты на любую другую банковскую карту.

16 февраля 2021 год он пришел в ТЦ «Гостиный Двор» и решил снять денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», при этом обнаружил, что 14 февраля 2021 около 4 часов утра с его счета было списано 8000 рублей. Он понял, что денежные средства были списаны с его счета при помощи похищенного у него мобильного телефона.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб от хищения мобильного телефона марки «IPhone XR» в размере 35 000 рублей, и от хищения с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 8000 рублей, а всего на общую сумму 43 000 рублей.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 24 февраля 2021 года между ним и подозреваемым ФИО4, подтвердив, в частности, что ФИО4, нанес ему два удара – один удар рукой в область грудной клетки, второй – ногой по его правой ноге, после чего убежал вместе с принадлежащим ему (ФИО1) мобильным телефоном «iPhone XR» (т.1, л.д. 218-222).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 20 минут 14 февраля 2021 года он находился на автовокзале г. Тулы, где ожидал отправления своего автобуса. В это период времени к нему обратился ранее ему незнакомый ФИО4, который, поинтересовавшись, имеется ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», попросил разрешения зачислить на его (ФИО2) банковскую карту денежные средства, а затем снять деньги с карты. Он согласился, сообщил ФИО4 номер карты. Как он понял, ФИО4 перевел на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства, воспользовавшись находящимся у ФИО4 сотовым телефоном в корпусе черного цвета. Затем они с ФИО4 прошли к банкомату, расположенному в помещении автовокзала, где он по просьбе ФИО4 снял с карты 5900 рублей, которые передал ФИО4

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть брат ФИО4 15 февраля 2021 года ему с неизвестного номера позвонил его брат ФИО4, который сообщил, что находится в Советском районном суде г. Тулы, и попросил приехать, чтобы забрать личные вещи. ФИО4 также сказал, что в вещах будут также находиться наличные денежные средства, которые нужно передать в магазин скупки мобильных телефонов, расположенный в магазине «Спар», который находится в <...>, поскольку у него был долг. Он приехал в Советский районный суд г. Тулы, где женщина, насколько он понял адвокат его брата, передала ему пакет с вещами. В своем автомобиле, он осмотрел содержимое пакета, в котором находились, помимо прочего, мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета с защитным стеклом, а также наличные денежные средства в сумме 5 825 рублей (т.1, л.д. 96-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2021 года, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <...>, на который ФИО1 указал, пояснив, что 14 февраля 2021 года около 01 часа 50 минут на данном участке местности у него открыто был похищен телефон марки «iPhone XR» с защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета (т.1, л.д. 42).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2021 года, проведенного с участием свидетеля ФИО2, согласно которому, осмотрено помещение Автовокзала г. Тулы по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в помещении Автовокзала находится банкомат ПАО «Сбербанк», на который свидетель ФИО2 указал, пояснив, что 14 февраля 2021 года по просьбе ранее ему незнакомого ФИО4 с использованием данного банкомата снял денежные средства в сумме 5 900 рублей 00 копеек, которые ранее ФИО4 перевел ему на карту с мобильного телефона, и которые, он передал ФИО4 (т.1, л.д. 110-114).

Протоколом выемки от 18 февраля 2021 года, согласно которой, у свидетеля ФИО3 изъяты мобильного телефона марки «iPhone XR» с защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета; денежных средств, в сумме 5825 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 102-105).

Протоколом выемки от 24 февраля 2021 года, согласно которой, у потерпевшего ФИО1 изъяты коробки от мобильного телефона марки «iPhone XR»и кассовый чек (т.1, л.д. 77-80).

Протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2021 года, согласно которому, осмотрены:

мобильный телефона марки «iPhone XR» с защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета, изъятый у свидетеля ФИО3;

коробка от мобильного телефона марки «iPhone XR» и кассовый чек о приобретении данного мобильного телефона, стоимостью 51588 рублей, изъятые у потерпевшего ФИО1;

денежные средства в сумме 5825 рублей 00 копеек.

В ходе осмотра установлено, что iMEI -коды, указанные на мобильном телефоне «iPhone XR», коробке от мобильного телефона и в кассовом чеке совпадают

Осмотренные предметы, документы и денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.87-92, 93).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24 февраля 2021 года, согласно которому, потерпевший ФИО1 среди предъявленных ему для опознания однородных предметов опознал, изъятый у свидетеля ФИО3 мобильный телефон iPhone XR» с защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета, iMEI №; iMEI №, пояснив, что данный мобильный телефон принадлежит ему (ФИО1) и был открыто похищен у него 14 февраля 2021 года около 01 часа 50 минут у <...> (т.1, л.д. 71-74).

Протоколом предъявления лица для опознания от 24 февраля 2021 года, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал ФИО4, как мужчину, который 14 февраля 2021 года похитил у него мобильный телефон марки «iPhone XR» (т.1, л.д. 134-137).

Заключением эксперта № 292 от 19 февраля 2021 года, согласно которому, у потерпевшего ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на правой нижней конечности, которое причинено ударным действием тупого твердого предмета, давностью в пределах 5-6 суток на момент осмотра 19 февраля 2021 года, и не причинило вреда здоровью (т.1, л.д. 68)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 01 апреля 2021 года, в ходе которой, подозреваемый ФИО4 указал на участок местности у <...> пояснив, что именно на данном участке 14 февраля 2021 года в период с 1 часа 35 минут до 02 часов взял у ФИО1 мобильный телефон под предлогом осуществления телефонного звонка, после чего скрылся с данным телефоном, а также указал на банкомат, расположенный в здании автовокзала г. Тулы по адресу: <...>, пояснив, что 14 февраля 2021 года ФИО2 по его просьбе снял с данного банкомата денежные средства в размере 5900 рублей, которые он ранее перевел с банковской карты ФИО1 на свой банковский счет, а затем на банковский счет ФИО2 (т.1, л.д. 173-177).

Протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены истории операций по дебетовой карте свидетеля ФИО2 за период с 01 февраля 2021 года по 17 февраля 2021 года; выписки по расчетным счетам ФИО1 и ФИО4

Осмотром установлено, что:

расчетный счет № открыт на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № на имя ФИО4; 14 февраля 2021 года в 03 часа 54 минуты осуществлен перевод денежных средств, в размере 8000 рублей через мобильный банк, в 04 часа 31 минуты осуществлен перевод на банковскую карту 5900 рублей;

расчетный счет № открыт на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № на имя ФИО1; 14 февраля 2021 года со счета осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4;

расчетный счет № открыт на имя ФИО2, к которому привязана банковская карта № на имя ФИО2; 14 февраля 2021 года на счет зачислено 5900 рублей с банковско карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, после чего произведено снятие указанной денежной суммы через банкомат АТМ №.

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 115-118, 124).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО3, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Присутствующие в показаниях потерпевшего и свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями.

Доводы подсудимого и его защитника об оговоре потерпевшим ФИО1, противоречивости, а, следовательно, недостоверности его показаний, в части применения к нему насилия со стороны подсудимого, не состоятельны. Этот потерпевший не заинтересован в исход дела, ранее потерпевший с подсудимым ФИО4 знаком не был. Доводы подсудимого и его защитника об обратном, носят предположительный характер и являются их субъективным мнением.

Показания потерпевшего ФИО1 не находятся в противоречии с теми показаниями, которые даны им на предварительном следствии, в том числе и в ходе очной ставки, потерпевший подтвердил свои показания на предварительном следствии.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО1 в своем заявлении, а также при даче объяснений не сообщил сотрудникам полиции о применении к нему ФИО4 какого-либо насилия, не свидетельствует о недостоверности его показаний в этой части в ходе предварительного следствия.

Так, вопреки доводам стороны защиты, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший ФИО1, оснований не доверять которой у суда не имеется, пояснил, что после того как понял, что ФИО4 не намерен возвращать ему мобильный телефон, он попытался остановить последнего, схватив за руку, однако ФИО4 оттолкнул его, нанеся ему удар рукой в грудь, а затем ногой ударил его по правой ноге в область колена, отчего он испытал физическую боль и в результате чего не смог догнать ФИО4, который убежал с его мобильным телефоном.

Осмотры места происшествия, выемки, предъявление предмета на опознание, опознание ФИО4 потерпевшим ФИО1, проверка показаний на месте, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя указанное выше заключение эксперта № 292 от 19 февраля 2021 года, суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик и научной литературы. Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, не допущено.

Выводы эксперта в части обнаруженных у потерпевшего ФИО1 повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, в частности показаниями потерпевшего ФИО1, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

В связи с изложенным, суд признает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу приговора.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО4 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО4 по завладению мобильным телефоном носили открытый способ изъятия чужого имущества как для потерпевшего ФИО1, так и для самого подсудимого ФИО4

При этом в ходе судебного заседания, вопреки доводам подсудимого и его защитника, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, а также заключением эксперта № 292 от 19 февраля 2021 года, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами, что в ходе изъятия чужого имущества ФИО4 применил в отношении потерпевшего ФИО1 насилие, а именно оттолкнул его, нанеся при этом рукой удар в грудь, а также удар ногой по правой ноге потерпевшего, отчего ФИО1 испытала физическую боль, преследуя при этом цель похитить чужое имущество и завершить реализацию преступного умысла.

В связи с изложенным оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО4 на ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании в этой части суд расценивает как проявление защитной версии и стремление смягчить ответственность за содеянное.

Кроме того в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего ФИО1, обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. <данные изъяты> ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО4 как особо опасный, поскольку он, будучи дважды осужденным по приговорам Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2009 года и Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 мая 2019 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО4

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО4 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО4, на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы, а окончательное наказание, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года (с учетом постановлений Скопинского районного суда Рязанской области от 18 августа 2020 года и 09 июня 2021 года).

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ,

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года (с учетом постановлений Скопинского районного суда Рязанской области от 18 августа 2020 года и 09 июня 2021 года) и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «iPhone XR», коробку от мобильного телефона, денежные средства в сумме 5825 рублей 00 копеек, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

кассовый чек, выписки по счетам, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

СПРАВКА

Судебная коллегия Тульского областного суда 13 сентября 2021 года ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 8 июля 2021года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Яковлева Е.И., осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2021

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2021-002177-89

(производство 1-93/2021) в Советском районном суде