Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело № 2-486/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 26 марта 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов по авансовому отчету,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов, понесенных ею по авансовому отчету. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что она работает в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности уборщика служебных помещений. В соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором предусмотрено возмещение затрат понесенных работником при прохождении медосмотра. На день ее обращения в суд, ответчиком приняты к учету расходы по авансовому отчету в сумме <сумма 1>. Личные денежные средства ею потрачены на прохождение медосмотра для нужд ответчика. Ответчик, указанную задолженность подтверждает и не оспаривает. Просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск – Дальний в ее пользу задолженность по авансовому отчету в размере <сумма 1>, рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика МБУ ДО «ДЮСШ «Атлант» в судебное заседание не явился, в предоставленном суду письменном заявлении указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд счёл возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании их заявлений.

Суд, принимая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как следует из части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Таким образом, возмещение расходов при использовании личного имущества работника производится работодателем, если использование имущества было обусловлено интересами организации.

Работник может использовать личное имущество с согласия работодателя; с ведома работодателя, когда письменного соглашения между сторонами предварительно достигнуто не было, но работодатель знал, что работник при выполнении трудовой функции поставлен в такие условия, при которых он вынужден использовать свое имущество, и допускал это.

Согласно трудовой книжке АТ-I №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принята на должность уборщика служебных помещений муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <сумма 1>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заплатила личные денежные средства за медицинский осмотр на сумму <сумма 1>, в обоснование произведенных расходов представлены авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; чек ГБУЗ Спасская городская поликлиника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма 1>.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, необходимо взыскать в пользу истца с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний расходы, связанные с прохождением работником медосмотра в размере <сумма 1>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме <сумма 2>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов по авансовому отчету, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний в пользу ФИО1 расходы, понесенные по авансовому отчету, на сумму <сумма 1>.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма 2>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.Н. Саунина