Решение № 2-11906/2025 2-2254/2026 2-2254/2026(2-11906/2025;)~М-9547/2025 М-9547/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-11906/2025

Гражданское дело № 2-2254/2026 (2-11906/2025;)

УИД: 50RS0028-01-2025-013032-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 50:12:№:219, площадью 6001 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения гостиницы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 655 руб. 13 коп.

В обоснование требований ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником нежилого здания с КН 50:12:№:237, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Мытищинский, д. Жостово. Нежилое здание расположено на земельном участке с КН 50:126:№:219, площадью 6001 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н Мытищинский, д. Жостово, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи нежилого здания с КН 50:12:№:237. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН 50:126:№:219 находился в фактическом владении и пользовании ответчика, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого равна сумме арендной плате за заявленный период.

Представитель Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, представила письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей ФИО4, ФИО5, которые просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему, заявили о пропуске срока исковой давности по части требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений <адрес>, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На территории <адрес> порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее - Закон №-ОЗ).

Из положений Закона №-ОЗ следует, что значения коэффициента Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков (часть 6 статьи 14); порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с КН 50:12:№:237 площадью 200 кв. м по адресу: <адрес>.

Нежилое здание с КН 50:12:№:237 площадью 200 кв. м построено на земельном участке с КН 50:126:№:219, площадью 6001 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения гостиницы.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район <адрес>», от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация Мытищинского муниципального района (Арендодатель) и ООО «ЭВК» (Арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка с КН 50:126:№:219, площадью 6001 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н Мытищинский, д. Жостово, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения гостиницы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭВК» и ФИО1 заключен договор уступки права аренды земельного участка по вышеуказанному договору.

Как следует из пояснений сторон, договор аренды земельного участка расторгнут в 2016.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3).

Положения названной статьи ГК РФ подлежат применению во взаимосвязи со ст. 35 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с КН 50:126:№:219, к нему перешло право пользования частью земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу представителем ответчика представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, площадь части земельного участка с КН 50:12:№:219, необходимая для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с КН 50:12:№:237 составляет 520 кв.м.

Истец заключение составленное ИП ФИО6 не опроверг, доказательств тому, что земельный участок используется ответчиком в заявленной истцом площади (6001 кв.м) в материалы дела не представил.

В связи с тем, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности объектом недвижимости и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование в объеме площади земельного участка, необходимого для его эксплуатации, а Ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Так размер неосновательного обогащения необходимо рассчитать исходя из площади части земельного участка с КН 50:12:№:219, необходимой для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с КН 50:12:0070122:237, то есть 520 кв.м следующим образом:

Апл 2022 = 2,58 х 6 х 1 х 1 х 520 кв.м = 8 049 руб. 60 коп.

Апл 2023 = 2,58 х 6 х 1 х 1 х 520 кв.м = 8 049 руб. 60 коп.

Апл 2024 = 2,68 х 6 х 1 х 1 х 520 кв.м = 8 361 руб. 60 коп.

Апл 2025 = 2,79 х 6 х 1 х 1 х 520 кв.м = 8 704 руб. 80 коп.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований суд приходит к следующему.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 27-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 339-О и др.).

В соответствии с нормами ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В абзаце 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 также разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор аренды спорного земельного участка, на котором расположено зарегистрированное за ответчиком 08.07.2016 нежилое здание, расторгнут в 2016, именно с 2016 исчисляется срок исковой давности.

Принимая во внимание дату обращения в суд – 16.12.2025, трехлетний срок исковой давности считается пропущенным к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которое возникло до 15.12.2022, то есть ранее трех лет до подачи иска.

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований судом признано обоснованным.

Признав обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 50:12:№:219 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО1 за фактическое пользование земельным участком с КН 50:12:№:219 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 501 руб. 30 коп., согласно следующему расчету:

Апл 2022 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 049 руб. 60 коп. /12 / 30 = 22 руб. 36 коп. (сумма ежедневной арендной платы за 2022) х 16 (количество дней пользования земельным участком) = 357 руб. 76 коп.

Апл 2023 = 2,58 х 6 х 1 х 1 х 520 = 8 049 руб. 60 коп.

Апл 2024 = 2,68 х 6 х 1 х 1 х 520 = 8 361 руб. 60 коп.

Апл 2025 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 704 руб. 80 коп. /12 / 30 = 24 руб. 18 коп. (сумма ежедневной арендной платы за 2025) х 113 (количество дней пользования земельным участком) = 2 732 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Администрации городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 501 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина