Приговор № 1-119/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019

К делу № 1- 119 /2019года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ФИО1 7 августа 2019 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья: Коноваленко Т.В.,

При секретаре судебного заседания: Датумян С.В.

С участием государственного обвинителя: прокурора Павловского района, Краснодарского края: Каушан Е..А..

Подсудимого: ФИО5.

Защитника адвоката: Ткаченко И.В.уд. № 1184, ордер № 121342

Рассмотрев в открытом судебном заседания дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> №, ранее судимого:

Павловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.228.1 УК РФ, лишение свободы 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л

ФИО2совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, зная, где хранится ключ от входной двери <адрес>А, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, открыв ключом входную дверь, проник в домовладение и тайно похитил из выдвижного ящика шкафа б/у мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» №, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5820 рублей, б/у мобильный телефон «Sony Xperia XA1 Plus» имей:1 №, имей 2:№, в корпусе черного цвета, стоимостью 10221 рублей с б/у защитной пленкой «LuxcaseSP», стоимостью 255 рублей, с чехлом для телефона «Sony Xperia XA1 Plus», стоимостью 80 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 16376 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению - мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» №, в корпусе серебристого цвета продал Свидетель №5 за 1000 рублей, а мобильный телефон «Sony Xperia XA1 Plus» имей:1 №, имей 2:№, в корпусе черного цвета, с б/у защитной пленкой «LuxcaseSP», в чехле продал З. за 4000 рублей. Полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Похищенные и проданные им телефоны сотовой связи в ходе осмотра места происшествия добровольно были выданы Свидетель №2, Свидетель №5 сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний в соответствии ст. 51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый ФИО2, показания которого данные на предварительном следствии с согласия всех участников процесса в соответствии ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании, пояснил, что ранее сожительствовал с потерпевшей Потерпевший №1 знал, где она хранит ключи от своего дома. В январе 2019 года он прекратил отношения с Потерпевший №1, но желал знать, с кем она переписывается, кто ей звонит по телефонам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что Потерпевший №1 на работе, взяв ключ, незаконно вошел в дом потерпевшей, и взял её телефоны марки «Sony XPERIA XA1 Plus модель G 41Z» и «Samsyng Galaxy S4». Хотел посмотреть с каким мужчиной Потерпевший №1 общается, но не смог их включить. Он похитил эти телефоны, и мобильный телефон марки «Sony XPERIA XA1 Plus модель G 41Z» в корпусе черного цвета, он продал в конце февраля 2019 Свидетель №2 за 4000 рублей, а мобильный телефон марки «Samsyng Galaxy S4» в серебристом корпусе, он продал в середине января ФИО6 Свидетель №5 за 1000 рублей. Денежные средства истратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном, просит не назначать наказание, в виде лишения свободы.

(л.д. т.2 л.д. 45-47,5-8 )

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №5, материалами дела.

В показаниях, данных при расследовании уголовного дела, оглашенных в судебном заседании в соответствии ст. 281 УК РФ с согласия участников процесса потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ уезжая из своего дома, спрятала телефоны сотовой связи в ящике корпусной мебели. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила кражу этих телефонов и сообщила сотрудникам полиции. О том, что телефоны она прятала в доме, в ящике корпусной мебели знал подсудимый. Кражей телефона «Samsyng Galaxy S4» с имей №, и мобильного телефона «Sony Xperia XA1 Plus», с имей №, №, в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, в пластиковом чехле салатного цвета, ей причинен значительный материальный ущерб. Ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

(л.д. 128130 т.1,л.д.37-38 т.2)

Показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии ст. 281 УПК РФ подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи. Он пояснил, что в январе 2019 года ФИО2 занял в долг у него 2000рублей и обещал вернуть через 2-3дня. Долг не возвращал и он ему позвонил и напомнил о долге. В феврале 2019 года ФИО2 сказал, что денег нет, и предложил в счет долга мобильный телефон марки «Sony XPERIA XA1 Plus модель G 41Z» в корпусе черного цвета с imei 1:№ и imei2:№, с доплатой в две тысячи рублей. Он согласился и в конце февраля получил телефон, заплатив 2000рублей. О том, что телефон ворованный ФИО2 ему не сказал, но он интересовался этим обстоятельством.

(л.д. 209-212 т.1)

Показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии ст. 281 УПК РФ подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи. Он пояснил, что в конце января или начале февраля 2019 года Свидетель №2 предложил ему поехать с ним к магазину, чтобы приобрести Свидетель №2 новый мобильный телефон марки «Sony XPERIA XA1 Plus модель G 41Z» в корпусе черного цвета, в счет долга, за 2000рублей. Этот телефон продал мужчина в возрасте лет 40.Телефон был без документов, ФИО13 передал продавцу 2000рублей. После этой сделки Свидетель №2 продал ему свой личный телефон.

(л.д. 214-217 т.1)

Показания свидетеля Свидетель №5 данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии ст. 281 УПК РФ подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи. Он пояснил, что знаком с ФИО2 длительное время, живут недалеко друг от друга. Он неоднократно возил ФИО2 на своем автомобиле. В середине января 2019 ему позвонил ФИО2 и предложил «приобрести мобильный телефон, а именно «Sony XPERIA XA1 Plus» за 3000 рублей или мобильный телефон «Samsyng Galaxy S4» за 1000 рублей. В этот же день он приобрел за 1000рублей мобильный телефон для супруги модели «Samsyng Galaxy S4», за 1000 рублей. Продал он телефон без зарядного устройства, сказав, что оно у жены и привезет позже, но так и не привез. Телефон находился в пользовании супруги до середины апреля 2019 года. Она его уронила и разбила экран. О том, что телефон был ворованный он узнал от сотрудников полиции.

(л.д.238-240 т.1)

Вина подсудимого ФИО2 объективно в судебном заседании подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже мобильных телефонов Samsung Galaxy S4 имей № и Sony Xperia XA1 Plus, имей №, № /л.д. 1 т.1 /

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 в ходе которого осмотрено домовладение в <адрес> «А» в ходе которого изъяты следы рук, и фототаблица к нему.

( л.д 9-51 т. 1)

Справкой о стоимости, выданной Кореновской торгово-промышленной палатой, согласно которой б/у мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» №, в корпусе серебристого цвета, б/у мобильный телефон «Sony Xperia XA1 Plus» имей:№, имей 2:№, в корпусе черного цвета, стоимостью с б/у защитной пленкой «LuxcaseSP», общей стоимостью 16296 рублей./л.д.74 т.1/

Справкой о стоимости, выданной Кореновской торгово-промышленной палатой, согласно которой чехол для телефона «Sony Xperia XA1 Plus», стоимостью 80 рублей./л.д.40 т.2 /Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 в ходе которого изъят и осмотрен б/у мобильный телефон марки «Sony Xperia XA1 Plus» имей:1 №, имей 2:№ в корпусе черного цвета, фототаблица/л.д.182-190 т.1/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен б/у мобильный телефон марки «Sony Xperia XA1 Plus» имей:1 №, имей 2:№ в корпусе черного цвета, фототаблица. /л.д. 191-200 т.1/

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого приобщено: б/у мобильный телефон марки «Sony Xperia XA1 Plus» имей:1 №, имей 2:№ в корпусе черного цвета (./л.д.201 т.1)

Постановлением о возвращении от ДД.ММ.ГГГГ б/у мобильного телефона марки «Sony Xperia XA1 Plus» имей: 1 №, имей 2:№ в корпусе черного цвета потерпевшей Потерпевший №1 под расписку. /л.д. 201 т.1 /

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 / л.д.203 т.1/.

Протоколом очной ставки от 23. 06.2019 года, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил показания о том. Что телефон ему продал ФИО2, после чего ФИО2 дал признательные показания по факту кражи двух сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1/_л.д.217-222 т.1 /.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №5 в ходе которого изъят и осмотрен б/у мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» №, в корпусе серебристого цвета фототаблица/т. 1 л.д. 225-229 /

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен б/у мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4» №, в корпусе серебристого цвета, фототаблица./ л.д. 230-234 т.1 /

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого приобщено: «Samsung Galaxy S4» №, в корпусе серебристого цвета. /л.д.235 т.1 /

Постановлением о возвращении от ДД.ММ.ГГГГ б/у мобильного телефона «Samsung Galaxy S4» №, в корпусе серебристого цвета потерпевшей Потерпевший №1 под расписку,. /л.д. 236 т.1 /

Расписка Потерпевший №1 /л.д.237 т.1/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих соединений за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имей:№ имей:1 №, имей 2:№ /л.д.24-34 т.2/

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства детализации входящих и исходящих соединений за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по имей:№ имей:1 №, имей 2:№ /л.д.35 т.2/

Конверт с детализацией входящих и исходящих соединений за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имей:№ имей:1 №, имей 2:№ /л.д.36 т.2/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности и фототаблица к нему/л.д.168-173 т.1/

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, обзорная справка № /л.д.174 т.1/

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 176 т.1/

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 177 т.1/

Обзорной справкой № /л.д. 178 т.1/

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч3 ст. 158 УК РФ;

Он совершил кражу чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2. Он не состоит на учете у врача психиатра. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

При определении вида и размера наказания в соответствии ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено тяжкое преступление против собственности.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступлений

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено тяжкое преступление против собственности, данные о личности подсудимого, чистосердечное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, опасный рецидив преступления, и считает, что исправление возможно с изоляцией от общества, с назначением наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения подсудимому ФИО2 других видов наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ учитывая опасный рецидив преступления

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Установленные обстоятельства совершенного ФИО2. преступления, приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства, возмещение ущерба, чистосердечное признание вины, раскаяние.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствовался требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствовался требованиями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При исчислении сроков наказаний и зачете наказания ФИО2. суд руководствовался требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ где «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 2.2 года (Два года два месяца), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, зачесть частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> в виде 8 месяцев исправительных работ и окончательно назначить ФИО2 лишение свободы на срок – 2,4года (Два года четыре месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений, суд руководствовался требованиями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда ФИО2.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей в качестве меры пресечения с 7 августа. 2019 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

б\у мобильный телефон Самсунг в корпусе серебристого цвета, б\у моб. телефон Сони в корпусе черного цвета снять с ответственного хранения ФИО3;

следы рук, СД диск- детализация телефонных переговоров, бумажный пакет с детализацией телефонных переговоров хранить в материалах дела до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: