Приговор № 1-21/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 14 января 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Верховца Д.И., действующего на основании удостоверения № ** от 20.09.2011 и ордера № ** от 04.10.2018,

а также потерпевшего К.,

при секретаре Бродской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 июля 2018 года в период времени с 16 до 17 часов, находясь возле [адрес], увидев проходящего мимо указанного дома ранее ему незнакомого К., предположив, что последний является его знакомым, с которым у него ранее был конфликт, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, с целью причинения К. тяжкого вреда здоровью, подошел к последнему сзади и, развернув своей рукой его лицом к себе, умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в область угла нижней челюсти слева, от чего К. испытал физическую боль и упал на поверхность газона, ударившись теменной областью о его поверхность. После чего ФИО1 умышленно нанес не менее одного удара обутой правой ногой в область живота К. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1, причинил К. физическую боль и телесные повреждения в виде:

- ссадины и кровоподтека (подкожной гематомы) в теменной области, являющиеся поверхностными повреждениями, не влекут расстройств здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью;

- закрытого перелома нижней челюсти слева в области ее угла без смещения костных отломков, влекущего длительное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести;

- разрыв селезенки с формированием внутриорганной (внутрипаренхиматозной) гематомы (кровоизлияния), повлекший развитие внутрибрюшного кровотечения, формирующие по своей совокупности тупую травму) живота, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Верховец Д.И. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную им 04 октября 2018 года (л.д. 81), так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а ФИО1 написал явку с повинной после того, как его задержали и сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства совершения преступления от потерпевшего. Таким образом, написание ФИО1 явки с повинной суд признает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется директором АНО Центр помощи «**», где проходил курс реабилитации от **, по прежнему месту работы в ООО «**», а также своим отцом У. также характеризуется положительно, оказывает помощь матери, являющейся **, за время обучения в ОГОУ НПО ** награждался грамотой, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, суд, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, прямой умысел подсудимого, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Прокурором ЗАТО г. Северск заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего К. в размере 53644 рубля 79 копеек, которому ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью.

ФИО1 исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск, заявленные в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, признал в полном объеме.

При решении вопроса о возмещении ущерба Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области в размере 53644 рубля 79 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 04 апреля 2011 года № 90а, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Томской области. Территориальный фонд является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. установлена, при этом, на оплату оказанной потерпевшему медицинской помощи были затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в размере 53644 рубля 79 копеек, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 53644 рубля 79 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Верховцу Д.И. в размере 4125 рублей (л.д. 180), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 14 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Северск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения ущерба 53644 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 79 копеек - средства, затраченные на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства: копию карты вызова «скорой медицинской помощи» № **; копию карты вызова «скорой медицинской помощи» № ** (л.д. 109-110, 112-113, 114) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева