Решение № 12-149/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-149/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 12 сентября 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

с участием представителя юридического лица – ООО «Лесовик» Медведева Е.А., заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-149/2018 по жалобе представителя юридического лица – ООО «Лесовик» ФИО2 на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лесовик»,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» от ...... о назначении административного наказания по делу УВМ *** об административном правонарушении юридическое лицо – ООО «Лесовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

В жалобе представитель юридического лица – ООО «Лесовик» ФИО2 просит отменить постановление, поскольку оно вынесено без учета его ходатайства о назначении наказания в виде предупреждения. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель юридического лица – ООО «Лесовик» Медведев Е.А. требования жалобы уточнил, просил заменить ООО «Лесовик наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 просила постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... срок для подачи жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» от ...... о назначении административного наказания по делу УВМ *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лесовик», восстановлен.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Лесовик» соблюдено в полной мере.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ...... в 09 часов 40 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» по адресу: **** в ходе проведения профилактического мероприятия на факт соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, временно пребывающими по вышеуказанному адресу, выявлено административное правонарушение, совершенное ООО «Лесовик», а именно в ходе проверки установлено, что в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, выявлен факт незаконного пребывания иностранных граждан в количестве 16 человек, в том числе и гражданина **** Ж., законный срок пребывания на территории Российской Федерации которого истек .......

Согласно, предоставленным документам на гражданина ****: паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учет, патента, авансового платежа на сумму 3725 рублей, сведениям из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, ППО «Территория» от ...... в отношении гражданина **** Ж., установлено, что принимающей стороной иностранного гражданина является ООО «Лесовик» в лице генерального директора ФИО2, которая в свою очередь не представила в орган миграционного учета, документы в установленные законом сроки (не позднее трех рабочих дней) для продления миграционного учета гражданина **** Ж., в нарушение требований п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ...... *** «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, ...... ООО «Лесовик», расположенное по адресу: **** не исполнив свои обязанности, выступив изначально в качестве принимающей стороны гражданина **** Ж., не предоставило уведомление о продлении миграционного учета гражданина ****.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении УВМ *** от ...... в отношении ООО «Лесовик», объяснением генерального директора ООО «Лесовик» ФИО2 от ......, сведениями о юридическом лице ООО «Лесовик», договором субаренды помещения от ......, актом проверки *** от ......, трудовым договором *** от ......, постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ж.

Выводы начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» о виновности юридического лица – ООО «Лесовик» в совершении указанного административного правонарушения должным образом мотивированы в постановлении со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства дела и нормы законодательства, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Копия протокола получена генеральным директором ООО «Лесовик» ФИО2

Таким образом, при рассмотрении дела начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку в постановлении.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства исследованы и в постановлении надлежаще оценены.

С учетом изложенного, действия юридического лица – ООО «Лесовик» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу – ООО «Лесовик» в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» от ......, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют. Вместе с тем, имеются основания для его изменения.

Санкцией ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение юридическим лицам наказания в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «Лесовик» назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот рублей.

Определением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» от ...... в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Лесовик» Медведева Е.А. о замене ООО «Лесовик» наказания в виде административного штрафа на предупреждение отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что гражданин **** Ж. был привлечен к выполнению обязанностей по профессии подсобного рабочего на производственной территории ООО «Лесовик». Выводов о наличии какой-либо опасности для его жизни и здоровья, либо жизни и здоровья иных лиц, а равно об угрозе возникновения такой опасности, в постановлении о назначении административного наказания не содержится.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о наличии таких обстоятельств, материалы дела не содержат. Заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 в судебное заседание такие сведения не представила.

Вместе с тем, защитником Медведевым Е.А. в обоснование отнесения ООО «Лесовик» к субъектам малого и среднего предпринимательства начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» были представлены сведения о среднесписочной численности работников юридического лица по состоянию на ......, согласно которым среднесписочная численность ООО «Лесовик» составляет 39 человек, и налоговая декларация по налогу, уплачиваемому юридическим лицом в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016г., согласно которой сумма доходов в 2016г. составила 625600 рублей.

Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства» связывает возможность отнесения хозяйствующего общества к субъектам малого предпринимательства именно с такими социально-экономическими показателями, достигнутыми юридическим лицом за предшествующий год (в данном случае за 2016г.).

В частности из положений ст. 4.1 указанного закона следует, что к субъектам малого предпринимательства относятся юридические лица, среднесписочная численность работников которых не превышает 100 (для микропредприятий - 15) человек; доход за предшествующий год не превышает 800 (для микропредприятий - 120) миллионов рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что ранее ООО «Лесовик» к административной ответственности не привлекалось, административное правонарушение не повлекло последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (доказательств обратного материалы дела не содержат), назначенное ООО «Лесовик» наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» от ...... по делу УВМ *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Лесовик» изменить.

Назначить юридическому лицу - ООО «Лесовик» административное наказание по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Битяченко