Решение № 2-1985/2023 2-29/2024 2-29/2024(2-1985/2023;)~М-1731/2023 М-1731/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1985/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по средством ВКС по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя по ордеру адвоката Наумова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 и к ФИО4 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 и ФИО4 об установлении истцу ФИО1 бессрочно право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно право пешего прохода и проезда на автомобильном транспорте ежедневно в течении 24 часов в целях доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом №1 заключения эксперта ФИО5 №№, согласно которому местоположение части земельного участка с кадастровым номером №, для установления сервитута определено в охранной зоне объекта «Газопровод низкого давления», кадастровый номер №, находящегося в собственности АО «Мособлгаз», что не противоречит п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878. Сервитут установить на условиях оплаты 2754 рублей 50 копеек в год ФИО3 и 2754 рублей 50 копеек в года ФИО4. Признать самовольной постройкой здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Обязать ФИО4 в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив следующее. Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли и граничит с земельным участком истца. Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой дорогу, обеспечивающую подъезд автомобильным транспортом и пешеходный проход к земельным участкам № Указанная дорога фактически пригодна для движения и маневрирования автомобильного транспорта. Фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № сложился таким образом, что истец пользовался дорогой расположенной на земельном участке для строительства дома на своем земельном участке, а также для последующей эксплуатации дома и прохода (проезда) к своему земельному участку. Между тем, ответчики поменяли замки на заборе перед въездом (входом) на земельном участке с кадастровым номером № и с апреля 2023 года перестали пускать на него истца, что создало препятствия истцу с пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом. Истец неоднократно в устном порядке обращалась к ответчикам с предложением заключить договор об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку, однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. В соответствии с заключением эксперта, исходе из положений Главы 4 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Администрации городского округа Павловский Посад Mocковcкой области от 22.11.2021г. № 2100 были утверждены в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Mocкoвcкoй области. В соответствии с указанными правилами минимальный отступ от границ земельного участка для строительства жилого дома составляет 3 метра. При этом, жилой дом. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. построен с нарушением градостронтельных регламентов. а именно: нарушены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружеиий, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. По восточной стороне отступ от границы земельного участка иепосредственно до стены здания составляет 1.66м, а до крыльца 0,19 м. Собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием является ФИО4 На публичной кадастровой карте отсутствует указание на то, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, в связи с чем сторона истца полагает, что указанное строение не зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом именно возведение незаконной постройки ответчиком ФИО4 с нарушением правил землепользования и застройки территории на земельном участке с кадастровым номером №. создает ситуацию, при которой исторически сложившийся Вариант №I сервитута является более опасным с точки зрения соблюдения правил дорожного движения, что вынудит суд применить Вариант №2, который создаст для ФИО1 необходимость несения дополнительных расходов в виде оплаты работ по вырубке деревьев в сумме 58 950 рублей и компенсации стоимости за вырубку деревьев в сумме 167 900 рублей, что нарушает права истца ФИО1 На основании изложенных обстоятельств и норм права, принимая во внимание, что существование самовольной постройки, возведенной ответчиком ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права истца ФИО1, как собственника соседнего земельного участка, противоречит нормам земельного законодательства, исковые требования ФИО1 о признании строения на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчика снести указанное строение на земельном участке является законным и обоснованным.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру – адвокат Наумов С.А. в судебном заседании пояснили, что категорически не согласны об установлении истцу ФИО1 бессрочно право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> а именно право пешего прохода и проезда на автомобильном транспорте ежедневно в течении 24 часов в целях доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская <адрес>, в соответствии с Вариантом №1 заключения эксперта ФИО5 №№, согласно которому местоположение части земельного участка с кадастровым номером №, для установления сервитута определено в охранной зоне объекта «Газопровод низкого давления», кадастровый номер №, находящегося в собственности АО «Мособлгаз», что не противоречит п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878. и о признании самовольной постройкой здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и об обязании ФИО4 в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030103:17 по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Грибаново, дом 106. Ответчик просит суд установить сервитут согласно Варианту №2 заключения экспертизы №№ с целью обеспечения доступа, подъезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно варианту 2, в целях обеспечения проезда к земельному участку истца, необходимо будет вырубить, находящиеся в пределах указанной части земельного участка с кадастровым номером № деревья. В соответствии с заключением эксперта №№ стоимость работ по вырубке деревьев, расположенных на участке с кадастровым номером № составляет 58 950 рублей. Компенсация стоимости за вырубку деревьев, расположенных на участке с кадастровым номером № составляет 167 900 рублей. Данные суммы должны быть взысканы с истца по ? доли в пользу ответчиков. 1 Вариант сервитута, предложенный экспертом небезопасный, поскольку проходит на расстоянии около 0,73м от крыльца жилого дома, собственником которого является ФИО3. Нарушает право собственности, сложившийся порядок пользования земельным участком. У нее на иждивении находятся пожилые родители, которые выходят из дома по данному крыльцу. Они устанавливают там стол, стулья и делают зону отдыха для родителей. 2 вариант установления сервитута наиболее безопасный по мнению эксперта. В данном случае не подлежит установлению сервитут по 1 варианту экспертизы, поскольку он небезопасный и собственники земельного участка лишаются возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. Ответчик ФИО3 неоднократно связывалась с истцом ФИО1 и ее представителем для урегулирования спора путем подписания мирового соглашения с обсуждением всех вопросов и выражая свою позиции против установления сервитута по 1 Варианту заключения эксперта. Кроме того, следует обратить внимание, что жилой дом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и который истец считает самовольной постройкой и просит снести его, таковым не является. В суд были предоставлены документы о праве собственности на указанный жилой дом, собственником которого является ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения данного гражданского дела, возражения на иск в суд не предоставила.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что уточненные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли и граничит с земельным участком истца.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Выход из указанного дома осуществляется с крыльца фактически на земельный участок с кадастровым номером №, собственниками которого являются ФИО3 и ФИО4 (по 1/2 доли каждая). Жилой дом не является самовольной постройкой и был возведен ФИО3 на основании разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. собственность: №, документы основания: кадастровый паспорт (здания, сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве собственности и сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, данный жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО3 не является самовольной постройкой и правовых оснований для его сноса не имеется.

В связи с разногласиями сторон относительно установления сервитута судом по данному делу 05.10.2023 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № на спутниковых снимках (Схема 2 Приложение 3), сделанных в разный период времени, видно, проезд (проход) к земельному участку истца появился в период между 2002 и 2004 годами. На момент проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером № частично сохранился указанный проезд. На момент проведения экспертизы доступ к земельному участку истца от земель общего пользования отсутствует. Проезд и проход к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель) общегопользования без установления сервитута невозможен. По мнению эксперта, целесообразно предложить два оптимальных по площади и протяженности варианта установления сервитута в отношении земельного участка с КН №, с целью обеспечения доступа, подъезда к земельному участку с КН № по фактически сложившемуся порядку пользования в пределах частично сохранившегося проезда с учетом п.7,5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства. Для осуществления проезда к земельному участку с КН №, с учетом норм методических рекомендаций, может быть установлен сервитут протяженностью 50 п.м., площадью <данные изъяты> кв.м. (схемы 1,2 Приложение 4). Согласно Варианту №1 местоположение части земельного участка с КН № для установления сервитута определено в охранной зоне объекта «Газопровод низкого давления» с кадастровым номером №, находящегося в собственности АО «Мособлгаз», что не противоречит п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №878, согласно которому на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п.2-5 указанных Правил.

Согласно Варианту №2 в целях обеспечения проезда к земельному участку истца, в том числе в зоне исключения прохождения сервитута в пределах охранной зоны газопровода низкого давления, необходимо будет вырубить находящиеся в пределах указанной части земельного участка с КН № деревья.

По мнению эксперта, вариант №1 является наиболее приемлемым и наименее обременительным.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила суда, что предложенный ее Вариант №1 является небезопасным из-за выхода с крыльца дома на предложенный ею проезд (сервитут).

В связи с разногласиями сторон относительно установления сервитута судом по данному делу 20.02.2024 назначена судебная комплексная дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № соразмерная плата за сервитут общей площадью <данные изъяты> кв.м согласно варианта №1 и варианта №2, составляет: 5 509 (Пять тысяч пятьсот девять) рублей, 18 коп. в год или 459 (Четыреста пятьдесят девять) рулей, 10 коп. в месяц. Стоимость работ по вырубке деревьев, расположенных на участке с К№№ в случае установления сервитута по 2-му варианту, составляет: 58 950 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Компенсационная стоимость за вырубку деревьев, расположенных на участке с К№№ в случае установления сервитута по 2-му варианту, с учетом округления, составляет: 167 900 (Сто шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Согласно заключению эксперта №№ вариант №1 по установлению границ части земельного участка с КН № (сервитута) с целью обеспечения доступа, подъезда к земельному участку с КН № был разработан с учетом фактически сложившегося порядка пользования (въезда через ворота) в пределах частично сохранившегося проезда на расстоянии 0.73 м от крыльца. С точки зрения пользования жилым домом (с учетом расположенного крыльца и входа в дом относительно самой проезжей части), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разработанный экспертом Вариант №2 в целях обеспечения доступа, подъезда к земельному участку истца ФИО1 с кадастровым номером № наиболее безопасный, но при этом, и наиболее затратный. В тоже время, в целях безопасности дорожного движения по части земельного участка с КН № возможно установить ограничение скорости с учетом положений ч.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что необходимо установления истцу ФИО1 бессрочно право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно право пешего прохода и проезда на автомобильном транспорте ежедневно в течении 24 часов в целях доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом №2 заключения эксперта ФИО5 №№. Данный вариант является наиболее безопасным. Сервитут установить на условиях оплаты 2754 рублей 50 копеек в год ФИО3 и 2754 рублей 50 копеек в года ФИО4.

В остальной части иска о признании самовольной постройкой здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Московская <адрес>. Обязании ФИО4 в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать.

Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Согласно ч.1 ст. 23 Земельного Кодекса РФ Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.274 ГК РФ 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В связи с изложенным исковые требования истца ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить истцу ФИО1 бессрочно право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно право пешего прохода и проезда на автомобильном транспорте ежедневно в течении 24 часов в целях доступа к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом №2 заключения эксперта ФИО5 № №.

Сервитут установить на условиях оплаты 2754 рублей 50 копеек в год ФИО3 и 2754 рублей 50 копеек в год ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсацию стоимости за вырубку деревьев, расположенных на участке с кадастровым номером № в размере 167 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании самовольной постройкой здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> и обязании ФИО4 в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2024г.

Председательствующий С.У. Ванеев