Решение № 2-1497/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-737/2020~М-511/2020

Гражданское дело № 2-1497/10-20г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указали, что договор заключен с лимитом <данные изъяты>.По условиям заключенного договора, лимит задолженности по кредитной карте мог быть изменен банком в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении - анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Учитывая изложенное, просили суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято заочное решение, которым исковые требования АО <данные изъяты> были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Курска было удовлетворено ходатайство ФИО7 об отмене указанного заочного решения, дело назначено к рассмотрению с участием ответчика..

В судебное заседание представитель истца АО <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не отрицал, что с истцом был заключен договор кредитной карты с лимитом <данные изъяты> им была активирована карта, он пользовался предоставленными денежными средствами. Не отрицал, также, что им получен от истца заключительный счет. Однако полагал, что осуществлял оплату по данному кредиту и сумму в размере <данные изъяты> он уплатил, однако документов об оплате он не сохранил и представить суду не имеет возможности. Ходатайствовал о снижении неустойки, ссылаясь на материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АО <данные изъяты> в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

ФИО10 подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением – Анкетой (л.д. 23).

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии такой оферты, в частности, для договора кредитной карты – активация кредитной карты.

Согласно выписке по счету, первая операция по кредитной карте проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Таким образом, факт получения и использования ответчиком денежных средств истцом подтвержден.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между сторонами имело место заключение кредитного договора в установленном п. 2 ст. 432 ГК РФ порядке, путем совершения ответчиком действий, направленных на предложение заключить договор (оферта) и ее акцепта (принятия предложения) истцом.

Согласно заявлению - анкете ответчик была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также с Тарифами по кредитным картам.

Однако, ФИО11 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допускал нарушения сроков уплаты, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18).

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В данном случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Банк в соответствии с вышеуказанными правилами направил в адрес ответчика Заключительный счет с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 33), который в соответствии с Общими условиями подлежит оплате ответчиком в течение <данные изъяты> после даты его формирования, однако задолженность ответчиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по заявлению АО <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению ФИО13 был отменен.

При таких обстоятельствах требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных Общими условиями.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО15 в пользу АО <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Направленное ответчиком ФИО16 в адрес суда ходатайство об оставлении заявления АО <данные изъяты> к ФИО17 без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров подлежит отклонению, поскольку нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлен.

Право заимодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, поскольку досудебный порядок разрешения настоящего спора не требуется, у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставления искового заявления АО <данные изъяты> к ФИО18 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества <данные изъяты> к ФИО19 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу АО <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 23.07.2020 г..

Председательствующий судья: Н.А.Перфильева