Приговор № 1-381/2019 1-54/2019 1-54/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-381/2019

УИД №

Уголовное дело № 1-54/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 28 февраля 2020 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника Арсеньевского городского прокурора Нагайцевой Э.Е., помощника прокурора Остаевой А.Э.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего газоэлектросварщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 324 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 17000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ); осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по ст. 167 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 05 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре первого этажа дома <адрес>, в результате неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших после произошедшей ссоры, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял с пола предмет – деревянный брусок, и используя его в качестве оружия, произвел удар данным бруском, находящимся в его правой руке по левой руке Потерпевший №1 В результате своих умышленных и противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 27.06.2019, следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом диафиза локтевой и лучевой костей с угловым смещением костных отломков кнутри и кпереди, который повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года №522 и согласно п. 6.11.3 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести его к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Колемаскина Т.С. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно.

По месту прежнего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю филиала по Яковлевскому муниципальному району, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое за время отбывания наказания не допускало нарушений порядка отбывания наказания, склонное к употреблению спиртных напитков в быту.

По прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>», ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеуказанный характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления; суд в соответствии со ст. 63 УК РФ полагает нецелесообразным признание обстоятельством, отягчающим его наказание совершение данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы возможным применить к нему институт условного осуждения.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила пункта 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются соответствующие смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку суд полагает о применении к подсудимому ФИО1 института условного осуждения, с возложением на осужденного ряда обязанностей; суд считает назначение подсудимому по данному преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от 28.11.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Арсеньевский», -уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая