Приговор № 1-1012/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-1012/2024

16RS0...-43

1-1012/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника ...6, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. ...1, ... (пос. ЗЯБ, ..., холостой, не работающий, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Чижик» № Ч16018, расположенном по адресу: г. ...1, ул. им. М. Жукова, ...А (пос.ЗЯБ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, со стеллажей с открытой выкладкой, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, открыто похитил: одну кастрюлю «KITCHEN COLLECTION», объемом 4 литра, стоимостью 670 рублей 70 копеек без учета НДС; один флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS;», объемом 400 мл, стоимостью 437 рублей 70 копеек без учета НДС; один флакон лака для волос «TAFT POWER», объемом 225 мл, стоимостью 213 рублей 82 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1 322 рубля 22 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «Продторг».

Далее, в этот же день около 16 часов 45 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, спрятав один флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS;», объемом 400 мл и один флакон лака для волос «TAFT POWER», объемом 225 мл внутрь надетой на себе куртки, а кастрюлю «KITCHEN COLLECTION», объемом 4 литра держа в своих руках, минуя кассовую зону, не оплатив за данный товар, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, направился к выходу из указанного магазина. В это время, действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина Свидетель №1, которая высказала последнему законные требования остановиться и вернуть похищенное, и догнав ФИО1 в тамбуре магазина, схватила последнего за рукав куртки.

При этом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, проигнорировав законные требования сотрудника магазина вернуть похищенный товар, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив его.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 1 322 рублей 22 копеек без учета НДС.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

В связи с вышеизложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, наличие благодарственного письма за активное участие волонтером, где также характеризуется положительно, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья его близких родственников, отсутствие на учете у врачей психиатров, позитивный настрой ФИО1 на исправление и перевоспитание.

Личность ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, принимает активное участие волонтером, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен неофициально, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ», имеет ряд хронических заболеваний.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеются.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, и обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск – хранить при уголовном деле; одну кастрюлю «KITCHEN COLLECTION», объемом 4 литра, один флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS;», один флакон лака для волос «TAFT POWER» - считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.