Решение № 12-450/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-450/2019

Мировой судья: Головачев А.А. Дело № 12-450/19


РЕШЕНИЕ

«07» ноября 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Вербицкая Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <личные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>г. в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ № в <адрес>, нарушил п.п.8.6 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при развороте налево.

<дата>. сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, его защитником Подкопаевым Г.В., действующим по ордеру № от <дата>., подана жалоба, в которой он указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно постановлению от <дата>. ФИО1 <дата>. в 09.00ч. в пределах <адрес>, управляя а/м марки ГАЗ №, на сложном перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей при выполнении разворота по короткому, а не по длинному радиусу при наличии разделительной полосы в виде трамвайных путей конструктивно разделяющих смежные проезжие части противоположных направлений, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выезд на полосу встречного движения ФИО1 допустил на перекрестке, т.е. на пересечении проезжих частей (п.1.2 ПДД РФ), а не при выезде с него. Правило проезда перекрестка регулируется ПДД РФ, в соответствии с п.8.6 которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно материалам административного дела при выезде с пересечения проезжих частей (перекрестка) транспортное средство ФИО1 оказалось на стороне попутного движения (по ходу движения), где он и был остановлен сотрудниками ДПС, следовательно, п. 8.6 ПДД РФ ФИО1 не нарушал. Разметки и знаков, регулирующих правило проезда данного перекрестка (радиус разворота и т.п.) на схеме нет, следовательно, иных правил дорожного движения ФИО1 также не нарушал. Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Таким образом, в связи с отсутствием события административного правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный о рассмотрении дела не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N № На основании изложенного, суд признает извещение ФИО1 надлежащим.

Защитник ФИО1 – адвокат Подкопаев Г.В. в судебное заседание явился. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав адвоката Подкопаева Г.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и предусмотрено административное наказание ввиде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: п.п. «з» поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Из ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, какой маневр совершал водитель (разворот или поворот налево), если в результате произошел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от <дата>., схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., схемой дислокации перекрестка.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верно. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

В Определении от <дата> N 1687-О Конституционный Суд РФ указал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания мировым судьей учтены все имеющие для этого значение обстоятельства. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Вербицкая