Решение № 21-310/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 21-310/2025

Дело № 21-310/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

28 июля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьВторМет» на решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 14 мая 2025 года и постановление главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от 27 января 2025 года <.......> общество с ограниченной ответственностью «СибирьВторМет» (далее также – ООО «СибирьВторМет», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Постановление ООО «СибирьВторМет» исполнено 21 февраля 2025 года, штраф уплачен в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 281 250 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «СибирьВторМет» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагало, что данные весового контроля, отраженные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности и, очевидно, явились следствием некорректной работы специального технического средства фиксации административных правонарушений, работавшего в тестовом режиме, о чем водителей в месте расположения данного средства предупреждает специальный стенд. Указывало, что расположенное после пункта весогабаритного контроля световое информационное табло, со слов водителя П.Ю.Г., управлявшего 14 января 2025 года автомобилем СКАНИЯ Р400СА6Х4HSZ, государственный регистрационный знак <.......>, не показало превышение допустимых нагрузок на ось. Указывало, что указанный автомобиль 14 января 2025 года был загружен блоками «Поревит» стеновыми с пазом и гребнем БП-300 в количестве 16 упаковок, одна упаковка весит 1248 килограмм, таким образом, всего было погружено 19 968 т; масса автомобиля СКАНИЯ Р400СА6Х4HSZ без нагрузки составляет 9,478 т; масса специализированного полуприцепа - тяжеловоза (задействованного в составе автопоезда) составляет 11 т. Таким образом, общая масса автопоезда в груженом состоянии составляла 41 тонну. Утверждало, что превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда в рассматриваемом случае ни теоретически, ни фактически, учитывая очевидную равномерность распределения груза на полуприцепе, не могло быть, поскольку на 6 осей автопоезда максимально допустимая масса составляет 44 тонны. В связи с этим полагало, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «СибирьВторМет» отсутствует.

Решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 14 мая 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СибирьВторМет» оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «СибирьВторМет» в лице директора Д.С.Н. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить. Считает, суд в основу решения поставил критическое отношение ко всем представленным ООО «СибирьВторМет» доказательствам того, что фактически событие административного правонарушения отсутствовало; в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ, которая не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств, в оспариваемом решении суд указал, что «СибирьВторМет» не доказан факт, что общий вес транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством не превысил допустимые нормы. Полагает, судом не дана правовая оценка тому факту, что Главное управление строительства Тюменской области на своем официальном канале 30 января 2025 года официально уведомил пользователей автомобильных дорог, что автоматический пункт весового контроля (далее также - АПВГК) на 109 км автодороги «Ялуторовск-Ярково» был переведен в штатный режим; до этого времени АПВГК работал в тестовом режиме без передачи данных в контроль-надзорный орган, как это предусмотрено Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №3 48 «О утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Настаивает, что суд при вынесении оспариваемого решения не дал надлежащей оценки представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, а также не указал, на каком основании те или иные доказательства не приняты им в качестве относимых и допустимых.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ООО «СибирьВторМет», материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «СибирьВторМет» К.Н.А., настаивающего на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также - Правила дорожного движения, ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением случаев указанных в данной норме), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также – Правила) следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 2 Правил).

В приложении № 2 к Правилам приведены значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от типа расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, от установленной на автомобильной дороге допустимой нормативной нагрузки, скатности колес.

В силу части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14 января 2025 года в 12 часов 36 минут 43 секунды по адресу: Тюменская область, 109 км 465 м автомобильной дороги «Ялуторовск-Ярково» водитель тяжеловесного транспортного средства «СКАНИЯ Р400СА6Х4HSZ, государственный регистрационный знак <.......>», в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «СибирьВторМет», осуществил движение без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Согласно акту № 13 от 27 января 2025 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, установлено превышение предельно допустимых показателей: по осевой нагрузке транспортного средства на 11,24% (0,862 тонны) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), движение осуществлялось с нагрузкой 8 532 тонн на ось № 4 при допустимой нагрузке 7 670 тонн;, по осевой нагрузке автопоезда на 1,15 % (0,088 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), движение осуществлялось с нагрузкой 7 758 тонн на ось № 5 при допустимой нагрузке 7 670 тонн на ось.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки СВК №-2-Р(М)ВС (заводской № 67732), свидетельство о поверке № С-ВЯ/21-08-2024/364675661, действительное до 20 августа 2025 года.

В ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду некорректной работы пункта весогабаритного контроля, поскольку уведомление пользователей автомобильных дорог о переводе указанного пункта в штатный режим состоялось только 30 января 2025 года, не могут быть приняты во внимание.

Из ответа ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» от 25 июля 2025 года на запрос Тюменского областного суда следует, что функционирование автоматизированного пункта весогабаритного контроля, расположенного на участке автомобильной дороги «Ялуторовск-Ярково» в Ярковском районе Тюменской области, км 109+465м, в тестовом режиме осуществлялось с 30 ноября 2023 года по 07 марта 2024 года с регистрацией весогабаритных параметров транспортных средств и публикацией результатов измерений на сайте Главного управления строительства Тюменской области без передачи данных в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

В момент фиксации административного правонарушения 14 января 2025 года указанный АПВГК работал в штатном режиме.

Доказательств того, что специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Согласно представленной в материалы дела документации, техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК имеет сертификат об утверждении типа средств измерений. Система предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.

Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-ВЯ/21-08-2024/364375661 от 21 августа 2024 года подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер – 42677-14 установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых параметров, не усматривается.

Само по себе размещение 30 января 2025 года информации в социальных сетях о передаче данных с автоматических пунктов весогабаритного контроля в контрольно-надзорный орган не может являться основанием для отмены постановления, поскольку не освобождает владельцев тяжеловесных транспортных средств от соблюдения требований законодательства, касающихся запрета движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах с превышением допустимой массы.

В момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер – 42677-14, расположенная на участке автомобильной дороги «Ялуторовск-Ярково» в Ярковском районе Тюменской области, км 109+465м имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «СибирьВторМет» в совершении вменяемого административного правонарушения по делу не имеется.

В целом доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном токовании правильно примененных судом правовых норм.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление, являющихся основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не установлено.

Между тем, полагаю необходимым изменить судебный акт в части ошибочного указания в мотивировочной части решения на необходимость прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа 27 января 2025 года, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ

Срок давности привлечения ООО «СибирьВторМет» к административной ответственности не нарушен.

При таких данных из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако, указанные суждения не повлияли на проверку законности постановления должностного лица административного органа и не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения Ярковского районного суда Тюменской области от 14 мая 2025 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СибирьВторМет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 14 мая 2025 года изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В остальной части решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 14 мая 2025 года и постановление главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибирьВторМет», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьВторМет» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина