Приговор № 1-5/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 09 марта 2017г

Большеболдинский рай оный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьиКидимова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Смурова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хлебнициной Е.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Туршатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в особом порядке, в отношении:

ФИО1, <дата>\р, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, на иждивении никого не имеет, не работает, инвалид третьей группы, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ

<дата>г, около 14.00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, руководствуясь мотивами личного характера, решил обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о якобы совершенной у него краже пилы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата>г в 14.23 обратился по каналу связи «02» в МО МВД России «Большеболдинский», расположенный по адресу <адрес>, с заведомо ложным доносом о совершенном преступлении. При обращении в правоохранительные органы, ФИО1, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нарушая охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов, сообщил по телефону не соответствующую действительности информацию, содержащую сведения об общественно-опасном деянии, а именно о том, что <дата>г около 14.00 неизвестное лицо похитило у него от <адрес> принадлежащую ему бензопилу.

<дата>г в 14.23 заведомо ложное сообщение ФИО1, оперативным дежурным МО МВД России «Большеболдинский» младшим лейтенантом полиции ФИО4, в соответствии с приказом МВД России от 29 августа 2014г № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях» было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Большеболдинский» по №, а личный состав МО МВД России «Большеболдинский» был ориентирован на раскрытие совершенного преступления и изобличения виновных лиц. Однако сообщение ФИО1 о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности и изложенные в нем обстоятельства не соответствовали действительности.

По указанному сообщению, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщение ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, ложное, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем <дата>г УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большеболдинский» лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Хлебницина Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата>г №, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

Из характеристики главы администрации Большеболдинского сельсовета следует, что ФИО1 за время проживания на территории Большеболдинского сельсовета жалоб и заявление в администрацию сельсовета на ФИО1 не поступало. Из характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН МВД России «Большеболдинский» майора полиции ФИО7 следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, с приемной матерью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей, жителей села, администрации не поступало. Постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за мелкое хулиганство. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Большеболдинский», как лицо совершающее правонарушения в быту.

Из справки Большеболдинской ЦРБ следует, что ФИО1 не находится на учете у врача нарколога и у врача психиатра.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд рассмотрел вопрос о возможности признания обстоятельством отягчающим наказание нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и пришел к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного, следует признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд рассмотрел возможность применения ст. 76.2 УК РФ, однако исходя из обстоятельств дела и данных личности виновного не находит к этому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает справедливым назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

При вынесении приговора суд должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом личности ФИО1 полагает возможным не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: CD диск с аудиозаписью от <дата>г хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня его вручения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья Большеболдинского районного суда

ФИО2