Апелляционное определение № 33-993/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Бакшеева Е.В.

Дело ***

***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года

<адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Шторхуновой М.В.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО4, МА. А. Е. к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> в интересах ФИО4, МА. А.Е. обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о выплате возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ названный дом признан аварийным. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> не включен в краевую адресную программу, поскольку признан аварийным после ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, состояние дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит изъять у ФИО5, МА. А.Е. путем выкупа принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, установить размер возмещения за изымаемую <адрес> 848 000 руб., возложить на ответчика обязанность выплатить ФИО5, МА. А.Е. возмещение за изымаемую квартиру в указанном размере пропорционально принадлежащим долям, прекратить право собственности ФИО5, МА. А.Е. на квартиру по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.

Постановлено изъять путем выкупа у ФИО4, МА. А.Е. жилое помещение по адресу: <адрес>.

На КЖКХ <адрес> возложена обязанность выплатить истцам возмещение за изымаемую квартиру: ФИО4 – 3752573 рубля 33 копейки, МА. А.Е. в лице законного представителя ФИО4 – 1 250 857 рублей 78 копеек.

Постановлено прекратить право собственности ФИО4, МА. А.Е. на жилое помещение по адресу: <адрес>, и признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> на данное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ <адрес> просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие основании для возложения обязанности по выплате возмещения, поскольку установленный уполномоченным органом срок для сноса дома не истек, земельный участок под домом и жилые помещения в доме в установленном законом порядке не изъяты. Указывает на отсутствие оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения спора услуги истцам фактически не оказаны, расходы не понесены.

В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца ФИО6, материальный истец ФИО7 просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 46,6 кв.м, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 (3/4 доли с ДД.ММ.ГГ), МА. А.Е. *** доля с ДД.ММ.ГГ) на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда выявлены основания для признания многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Распоряжением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГ ***-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ ***, 1341/6-2-25 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет – 3 749 948,60 руб.

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого дома по адресу: <адрес>, и состоит в прямой причинно-следственной связи с непроведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома. На дату проведения исследования дом признан аварийным, следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации, приходящийся на <адрес> указанного жилого дома, за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1994 г. (дата первой приватизации) в ценах на дату проведения исследования составляет 1186 339,51 руб.

Средняя стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи в пределах <адрес> составляет 57 143 руб., услуг по переезду в пределах <адрес> – 10 000 руб.

Эксперт также установил опасность для пребывания людей в жилом доме, учитывая категорию технического состояния строительных конструкций дома (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик дома, <адрес> помещений общего пользования дома по адресу: <адрес>. Указано, что эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий ***

Согласно ст.66 Устава городского округа-<адрес> Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени <адрес> комитетом ЖКХ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, постановил изъять путем выкупа у ФИО8 (ФИО5) жилое помещение по адресу: <адрес>, установив размер возмещения 3 413 267,58 руб. На ответчика возложена обязанность выплатить истцам возмещение, постановлено прекратить право собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с признанием права муниципальной собственности.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определено судом в размере 3 413 267,58 руб. (2 779 846,30 руб. + 566 278,28 руб. + 57 143 руб. + 10 000 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе спорного жилого помещения, в частности, по изъятию земельного участка, не проведена, неистечение срока для сноса спорного жилого дома основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлена угроза нахождения в аварийном жилом помещении, кроме того, собственники реализовали свое право путем обращения в суд за взысканием выкупной стоимости жилья, сведений, свидетельствующих о его намерении за свой счет и своими силами осуществить снос жилого дома, не представлено.

Представленным в материалы дела заключением ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» установлено аварийное состояние жилого дома по состоянию на 2024 год, его совокупный физический износ составляет 62%, состояние здания оценено как «ветхое». Установлена необходимость проведения охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента для ограниченного выполнения конструктивного элемента своих функций. Без проведения данных мероприятий дальнейшая эксплуатация здания небезопасна и представляет и представляет угрозу для проживающих в нем людей. Сведений о проведении вышеуказанных мероприятий либо о намерениях проведения таковых в материалы дела не представлено.

Кроме того, срок, установленный собственникам для выполнения работ по сносу дома, истек ДД.ММ.ГГ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов расходов на оплату риэлтерских услуг и расходов на переезд в связи с тем, что истец их реально не понес, судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из установленных обстоятельств и анализа приведенных выше норм права следует, что при определении выкупной стоимости жилого помещения истцов суд первой инстанции, помимо рыночной стоимости жилого помещения, установленной на дату составления экспертного заключения, с учетом аварийности и суммы компенсации за не проведенный капитальный ремонт, обоснованно включил расходы истца по оплате услуг риелтора и расходы по переезду.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, в силу чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу иного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ