Решение № 2А-917/2019 2А-917/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-917/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Фильшиной О.П.,

с участием лиц, участвующих в деле: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-917/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2 о признании постановления, действий незаконными, устранении нарушений прав.

Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В основание административного иска (с учетом заявлений об изменении административных исковых требований в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ФИО1 указал, что <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, предметом исполнения по которому является определение порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО5 в присутствии педагога-психолога с учетом рекомендаций последнего относительно периодичности и продолжительности такого общения на период восстановления детско-родительских отношений.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста привлечена ФИО4 для дачи заключения.

<Дата обезличена> административный истец обратился с заявлением об отводе специалиста к судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая постановлением от <Дата обезличена> отказала в удовлетворении ходатайства.

Административный истец полагает постановление от <Дата обезличена> незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям ч.1 ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Специалист ФИО4, по его мнению, заинтересована в исходе исполнительного производства, относится предвзято к административному истцу, что подтверждается рецензией - заключением независимого эксперта ФИО6, представленной судебному приставу-исполнителю.

Согласно выводам независимого эксперта при участии в деле специалиста установлено вовлечение психолога на сторону ФИО3 (должника по исполнительному производству). Психологический смысл привлечения специалиста в том, чтобы психолог помог нивелировать конфликт, слабая позиция специалиста заключается в том, что она вовлеклась в видение ситуации стороной матери. Психолог не смогла устранить воздействие матери при общении с отцом. Основной ошибкой специалиста стало вовлечение матери на психокоррекционные встречи с ребенком, поскольку именно мать вносит напряжение в эти встречи и создает условия для психотравмы ребенка.

Судебный пристав-исполнитель не изучила ходатайство в полном объеме, не дала оценку всем доводам, указанным ФИО1

В ходе судебного разбирательства административный истец заявил отказ от административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Отказ от части административного иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение от 11.02.2019.

В связи с чем административный истец (с учётом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ) просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в отводе специалиста от <Дата обезличена>, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность вынести постановление об отводе специалиста ФИО4 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в административном иске, уточнениях к нему, письменных пояснениях.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании прав по должности, уточненные административные исковые требования не признала, указав, что постановление является законным, поскольку привлечение к участию в исполнительном производстве произведено на основании заявления ФИО1, оснований для отвода специалиста, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области о причинах неявки суду не сообщил, заинтересованное лицо ФИО4 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со ст.150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом личного приема, после получения <Дата обезличена> оспариваемого постановления от <Дата обезличена>, в связи с чем суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч.ч. 1, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по заявлению взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от<Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предметом исполнения по которому является прохождение ФИО3 психологической коррекционной работы по восстановлению детско-родительских отношений в АНО «Иркутский межрегиональный центр образовательных и медиационных технологий», определение порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО5 в присутствии педагога-психолога с учетом рекомендаций последнего относительно периодичности и продолжительности такого общения на период восстановления детско-родительских отношений.

На основании п.3 ст.48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

<Дата обезличена> взыскатель ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-психолога АНО ДПО «Иркутский межрегиональный центр образовательных и медиационных технологий» ФИО4 в интересах ребенка, для установления и разрешения разногласий в отношениях ребенка к обеим сторонам, а также для эффективного взаимодействия в детско-родительской системе и урегулирования конфликтных ситуаций, которые могли бы негативно отразиться на ребенке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> к участию в исполнительном производстве привлечена специалист ФИО4

<Дата обезличена> специалист ФИО4 представила судебному приставу-исполнителю ФИО2 заключение от <Дата обезличена>, согласно которому восстановление отношений между отцом и дочерью возможно после процедуры медиации между ФИО1 и ФИО3 с целью прояснения финансовых и иных претензий друг к другу, и заключению медиативного соглашения между ними. Только после чего, при условии заключения медиативного соглашения, вернуться к восстановлению отношений между отцом и дочерью.

<Дата обезличена> ФИО1, ознакомившись с заключением специалиста, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об отводе специалиста, указав в обоснование доводов, что специалист ФИО4 имеет заинтересованность в исходе исполнительного производства, поскольку не пытается наладить отношения между отцом и дочерью, а делает вывод о необходимости заключения медиативного соглашения между должником и взыскателем. Имеется вовлечение специалиста в видение ситуации со стороны матери, в связи с чем невозможно говорить об объективности эксперта как специалиста и профессионала. В обоснование данных доводов ФИО1 представлено заключение (рецензия) специалиста ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе специалиста ФИО4 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку рецензия на заключение по результатам психологической коррекционной работы по восстановлению детско-родительских отношений не содержит доказательств заинтересованности специалиста в исходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 59, 60, 61, 62 КАС РФ наличия у специалиста ФИО4 заинтересованности в исходе исполнительного производства.

При этом суд полагает, что несогласие ФИО1 с заключением специалиста не свидетельствует о наличии заинтересованности в исходе исполнительного производства у специалиста ФИО4, привлеченной к участию в исполнительном производстве по ходатайству взыскателя, что не лишает права ФИО1 обращаться к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о привлечении к участию в деле иных специалистов, в том числе ФИО6

Суд, проверив доводы ФИО1 о нарушении оспариваемым постановлением его прав, предусмотренных ст.ст. 54, 55, 56, 61, 63, 64, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает необоснованными, поскольку нарушений прав ребенка, родителя оспариваемым постановлением не установлено.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 27, 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст.218, 219, 226, 227, 360 КАС РФ, ст.ст. 2, 14, 48, 61, 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; оснований для отвода специалиста судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным, устранении нарушений прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: Латыпов Р.Р.