Приговор № 1-899/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-388/2023

Дело № 1-899/2023

74RS0028-01-2023-001048-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 27 ноября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кияткина Г.В.,

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

19 января 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Реализуя который он, получив посредством сети интернет мобильной связи через приложение «Телеграмм» информацию от неустановленного дознанием лица о возможности незаконного приобретения наркотического средства, действуя умышленно, следуя указаниям, произведя оплату наркотического средства, проследовал на участок местности, расположенный у подъезда АДРЕС, где извлек из снега, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,67 грамма, то есть в значительном размере. В последующем 19 января 2023 года в 16 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции вблизи дома АДРЕС, после чего указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборот а.

На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса изъятого наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,67 грамма, изъятого у ФИО1, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Адвокат Кияткин Г.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение им наркотического средства, без цели сбыта, при этом обосновал свою позицию.

Суд принимает позицию прокурора в сторону смягчения, считая ее обязательной в силу ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а позиция подсудимого - улучшается.

В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, с учетом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду его дачи уже после задержания ФИО1 сотрудниками полиции); состояние его здоровья (наличие серьезного хронического заболевания, связанного с органами дыхания); наличие матери-пенсионера, являющейся инвалидом, оказание ей помощи и ухода; состояние здоровья близких родственников (матери и племянника, страдающих серьезными хроническими заболеваниями); а также факты того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, оказывает помощь в воспитании и содержании своих 2 племянников.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изложенных выше, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для назначения ему более строгого вида наказания суд в данном конкретном случае не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются. По этим же мотивам не подлежат обсуждению вопросы применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание факт совершения преступления небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ, с учетом его пояснений об отсутствии наркотической зависимости и не нуждаемости в прохождении лечения либо реабилитации, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбой вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с <***>), р/с <***> в Отделение Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 757011000, КБК 18811603200010000140, УИН 1881230175000500068.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,65 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить,

- сотовый телефон «Самсунг Гелакси» с сим-картой «Теле 2», возвращенные ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий