Приговор № 1-342/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-342/2023

УИД 61RS0017-01-2023-001869-35 Дело № 1-342/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г.Красный ФИО1 Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Фисенко Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника Стеблецовой И.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.07.2021 Советским районным суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 31.08.2021) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 15.03.2022,

- 10.01.2023 Советским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.327, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 года; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.07.2023 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 год 3 месяца 16 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 04.05.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, находясь в помещении <адрес>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из тумбочки находящейся в помещении палаты, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 49 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 49 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 05.06.2023 примерно в 17 часов 30 минут, находясь в районе <адрес><адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо не намереваясь сдавать в аренду не принадлежащую ему квартиру, подошел к Потерпевший №2, ввел ее в заблуждение, и под предлогом сдачи в аренду за 15000 рублей в месяц, принадлежащую ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получил денежные средства. После того как Потерпевший №2, не догадываясь о его преступном намерении, передала ему денежные средства в сумме 15000 рублей, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Фисенко Э.В., потерпевшая Потерпевший №2 и защитник-адвокат Стеблецова И.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, защитник подсудимого Стеблецова И.Г.пояснила суду, что ФИО2 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, инкриминируемые подсудимому ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, намеревался возместить ущерб потерпевшим, имеет на иждивении прабабушку преклонного возраста и <данные изъяты>, судим, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, учтя при этом положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО2, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 новые преступления совершены в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда Ростовской области от 10.01.2023, суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания руководствоваться правилами ст.70 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он признан виновным в совершении ряда преступлений средней тяжести против собственности, ему назначено наказание в виде лишения свободы, и, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

На основании ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым для отбывания наказания направить ФИО2 в колонию общего режима, поскольку ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, что соответствует разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Советского районного суда Ростовской области от 10.01.2023 (с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.07.2023) и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 22 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина