Решение № 2-2725/2019 2-2725/2019~М-2344/2019 М-2344/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-2725/2019

Дело № 2-2725/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 28 июня 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений, в обоснование указав, что 22.05.2013 года между ООО «Зодчий» и ЖСК «Удачный» заключен договор генерального подряда на строительство (достройку) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 12.01.2016 года между ЖСК «Удачный» и ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 заключены предварительные договоры купли-продажи нежилого помещения № и №, предметом которых выступают нежилые помещения на первом этаже №, проектной площадью 94,21 кв.м., и №, проектной площадью 89,68 кв.м.. Общая цена нежилых помещений составляет 8267050 руб., из которых 4239450 руб. по предварительному договору №, и 4035600 руб. по предварительному договору №. Условия договоров ответчиками не исполнены, денежные средства, предусмотренные предварительными договорами купли-продажи № от 12.01.2016 года, ответчиками не были уплачены истцу.

Просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по предварительному договору купли-продажи в размере по 2068762,50 рублей с каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, дополнив, что представителем ответчика в судебном заседании были представлены документы в виде квитанций к приходным кассовым ордерам, которые якобы подтверждают факт внесения денежных средств в кассу ООО «Зодчий». Вместе с тем, фактически указанные денежные средства не вносились в кассу ООО «Зодчий», соответственно, обязательства по договорам не выполнены. С ходатайством о пропуске срока исковой давности не согласен, поскольку о нарушенном праве стало известно лишь в 2019 году, когда увидел предварительные договоры купли-продажи.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени извещены надлежаще.

Из письменных возражений ответчиков на исковое заявление следует, что не согласны с исковыми требованиями, полагая что в действиях ФИО1 присутствуют признаки злоупотребления правом. В рамках дела № года, конкурсному управляющему ФИО1 предоставлялись на обозрение документы (приходные кассовые ордера), подписанные руководителем ООО «Зодчий». В рамках дела № ФИО1 ознакомился с оригиналами, каких-либо заявлений в части достоверности предоставленных документов не делал, данные обстоятельства зафиксированы в протоколах аудиозаписи. В рамках дела № ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании сделок по внесению денежных средств в рамках предварительных договоров от 12.01.2016 года. В данном заявлении ФИО1 указал на то, что ознакомлен с приходными кассовыми ордерами. Из вышеизложенного следует, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, о том, что ФИО1 не имеет информации об оплате ответчиками денежных средств но предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений - не соответствует действительности. Требования ФИО1 не соответствуют нормам материального права, поскольку обязательств у ответчиков перед ООО «Зодчий» не возникло. В случае, если бы существовали обязательства перед ООО «Зодчий» у ответчиков и они не были бы исполнены, необходимо указать на пропуск срока исковой давности который очевидно истек бы 23.01.2019 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ЖСК «Удачный» по доверенности ФИО6 в судебном заседании дал пояснения аналогичные отзыву на исковое заявление, из которого следует, что изложенные в иске обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут быть интерпретированы иначе, чем злоупотребление правом. ЖСК «Удачный» полагает, что исковое заявление направлено исключительно ради запрета на регистрационные действия с нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>. В рамках дела № года, конкурсному управляющему ФИО1 предоставлялись на обозрение документы (приходные кассовые ордера), подписанные руководителем ООО «Зодчий». В рамках дела № ФИО1, ознакомился с оригиналами, каких-либо заявлений в части достоверности предоставленных документов не делал, данные обстоятельства зафиксированы в протоколах аудиозаписи, суд в ходе спора о взаиморасчетах зачел произведенные ответчиками расчеты в счет взаиморасчетов ООО «Зодчий» и ЖСК «Удачный». Далее, в рамках дела №, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании сделок по внесению денежных средств в рамках предварительных договоров от 12.01.2016 года. В данном заявлении ФИО1 указал на то, что ознакомлен с приходными кассовыми ордерами. 29.05.2019 года Арбитражным судом Омской области было вынесено определение о принятии заявления ФИО1 и назначении судебного заседания на 01.07.2019 года, а также суд отказал в обеспечительных мерах указав, что они могут нарушать права третьих лиц. После чего ФИО1 обратился с иском по надуманным обстоятельствам с требованиями несоответствующими нормам материального права и ходатайством об обеспечительных мерах в Куйбышевский районный суд г. Омска. Действия ФИО1 нуждаются в применении принципа эстоппеля, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом определенные факты (обстоятельства) при предъявлении к ней требований, не вправе ссылаться на прямо противоположные факты (обстоятельства) в обоснование своих собственных притязаний. Нарушение принципа эстоппеля приводит к появлению преимущества одной стороны перед другой в споре, является очевидно недобросовестным действием с последствиями предусмотренными п. 2 ст. 10 ГК РФ. Основания искового заявления не соответствуют нормам ст. 429 ГК РФ, более того, ООО «Зодчий» не является стороной по договору.

Также ФИО6 пояснил, что независимо от фактической оплаты требования не подлежат удовлетворению, поскольку при неисполнении обязательства по оплате отсутствует и право требования на объекты недвижимости. К тому же пропущен срок исковой давности. Вместе с тем, ответчиками обязательства по договорам выполнены в полном объеме, оплата произведена в кассу Общества, в подтверждение чего имеются квитанции к приходному кассовому ордеру, имеющие подписи сотрудников ООО «Зодчий». Требований о фальсификации данных квитанций не заявлялись.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п. 1 ст. 554 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что 22.05.2013 года между ЖСК «Удачный» (Заказчик) и ООО «Зодчий» (Генподрядчик) заключен договор № генерального подряда на строительство (достройку) многоквартирного жилого дома «<адрес>», по условиям которого Генподрядчик обязуется качественно и в срок выполнить строительно-монтажные работы по строительству (достройке) не оконченного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-13).

12.01.2016 года между ЖСК «Удачный» (Продавец) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Покупатели) заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном жилом доме (далее – Договор №), по условиям которого Продавец обязуется заключить в последующем с Покупателями договор купли-продажи в общую долевую собственность (в равных долях по 1/4) на объект: нежилое помещение на первом этаже № (общей проектной площадью 94,21 кв.м.), расположенное в строящемся Объекте «жилой дом мо встроенными помещениями по адресу: <адрес>» (л.д. 14-17).

12.01.2016 года между ЖСК «Удачный» (Продавец) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Покупатели) заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном жилом доме (далее – Договор №), по условиям которого Продавец обязуется заключить в последующем с Покупателями договор купли-продажи в общую долевую собственность (в равных долях по 1/4) на объект: нежилое помещение на первом этаже № (общей проектной площадью 89,68 кв.м.), расположенное в строящемся Объекте «жилой дом мо встроенными помещениями по адресу: <адрес>» (л.д. 18-21).

Факт заключения предварительных договоров купли-продажи недвижимых помещений сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2017 года ООО «Зодчий» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 22-23).

На основании положений ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 07.03.2017 года конкурсный управляющий ФИО1 осуществляет полномочия руководителя должника ООО «Зодчий» и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника, а также обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании указанной правовой нормы истец ФИО1 наделен правом предъявления исковых требований о взыскании задолженности, имеющейся у третьих лиц перед ООО «Зодчий».

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Стороны договорились об общей цене нежилого помещения № в размере 4239450 рублей, нежилого помещения № - 4035600 рублей (п. 2.1 Договоров №

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что обязательства по договорам не исполнены в виду отсутствия в кассовой книге сведений о поступлении в кассу ООО «Зодчий» денежных средств от ответчиков не состоятельны и опровергаются представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от 16.01.2016 года на сумму 1059862,50 руб. (л.д. 40), № от 16.01.2016 года на сумму 1008900 руб. (л.д. 41), № от 16.01.2016 года на сумму 1008900 руб. (л.д. 42), № от 16.01.2016 года на сумму 1008900 руб. (л.д. 43), № от 16.01.2016 года на сумму 1008900 руб. (л.д. 44), № от 16.01.2016 года на сумму 1059862,50 руб. (л.д. 45), № от 16.01.2016 года на сумму 1059862,50 руб. (л.д. 46), № от 16.01.2016 года на сумму 1059862,50 руб. (л.д. 47).

Представленные квитанции имеют печать ООО «Зодчий», и заверены подписями главного бухгалтера и кассира. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данных квитанциях, у суда не имеется.

Таким образом, ответчиками, как сторонами предварительных договоров купли-продажи нежилых помещений, обязательства по оплате нежилых помещений по цене, определенной в договорах, исполнены в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 429 ч. 5 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ст. 445 ч. 4 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Зодчий» не обращался в суд с требованиями к ответчикам о понуждении в заключении договора купли-продажи

В соответствии со ст. 429 ч. 6 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что даже в случае не внесения ответчиками денежных средств в кассу ООО «Зодчий», данные обязательства у ответчиков прекратились в связи с незаключением основного договора купли-продажи и отсутствии предложения о заключении такого договора.

Ответчиками также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2.2.1 Договоров предусмотрено, что Покупатели в течение 10 дней с момента подписания сторонами предварительного договора перечисляют на расчетный счет генерального подрядчика (ООО «Зодчий») или вносят в кассу генерального подрядчика в счет взаиморасчетов по договору генерального подряда № от 22.05.2013 года предоплату в размере 100% от общей цены помещений.

Предварительные договоры № заключены сторонами 12.01.2016 года, соответственно, оплата помещений должна быть произведена до 22.01.2016 года включительно.

Таким образом, в случае отсутствия оплаты от ответчиков ООО «Зодчий» знало, должно было знать о нарушении своего права, начиная с 23.01.2016 г., соответственно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истек 22.01.2019 г.

Однако, истец с настоящим иском обратился 04.06.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2019 года.

Судья: Ю.В. Гунгер