Решение № 2-2203/2025 2-2203/2025~М-1439/2025 М-1439/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2203/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002424-88 (производство №2-2203/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... ... по вине ответчика, собственника ...., произошло затопление квартиры истца. По факту указанного затопления комиссией ЖЭУ «Шлюзовой» ... был составлен акт, в котором зафиксированы повреждения в квартире. Согласно акту затопление квартиры истца произошло из-за неисправности смесителя, унитаза и сифона под ванную. В соответствии с представленным истцом отчетом размер причиненного ущерба составляет 95207,06 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 95207,06 руб., расходы по проведению экспертизы – 19 000 рублей, расходов по оплате госпошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 446 руб., на оплату юридических услуг – 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик не пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, затопление происходили неоднократно.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, полагает, что заявленная ко взысканию сумма подлежит снижению, поскольку в .... проживает ее сын, который имеет психическое расстройство, присвоена инвалидность, он ненадлежащим образом следит за этой квартирой.

Третье лицо ООО «ДЖКХ» при надлежащем извещении свою позицию по делу не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п.п. «а», «б», «в» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как следует из материалов дела собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., является ФИО2

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., является ФИО3

Согласно Акту от ..., составленному комиссией в составе представителей ЖЭУ «Шлюзовой», затопление .... произошло ... в 6.55 из вышерасположенной .... течении дня. В результате осмотра .... было установлено, что в санузле требуется замена смесителя, унитаза, сифона под ванную, неисправность которых и явилась причиной затопления .....

Обстоятельства, зафиксированные в вышеуказанном акте, сторонами не оспаривались.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате несоблюдения ответчиком, как собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества в состоянии, исключающем возможность причинения ущерба третьим лицам.

Факт залива принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры, собственником которой является ответчик, судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ последний освобождается от ответственности только если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Ответчик не доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № ... от ... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, поврежденной в результате залива, составляет 95207,06 руб., из которых: стоимость ремонтных работ отделки конструктивных элементов – 86688,46 руб., стоимость ущерба имущества (мебели) – 8581,60 руб.

Достоверность выводов, содержащихся в указанном отчете, не вызывает у суда сомнений, поскольку они соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке.

При определении стоимости восстановительного ремонта оценщик руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в отчете о размере причиненного ущерба. Отчет составлен с учетом всего перечня полученных в результате затопления повреждений, которые совпадают с повреждениями, отраженными в акте от ....

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, ответчик не представил, в то время как в силу статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик отказался заявлять ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения объема повреждений, причиненных имуществу истца, и расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности перечня повреждений квартиры, указанного в акте от ..., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 95207,06 руб.

Доводы ответчика о возможности снижения размера заявленного ко взысканию ущерба судом не принимаются.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд действительно может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом необходимо соблюдать баланс интересов обеих сторон и учитывать, что необоснованное снижение компенсации материального ущерба приведет к нарушению прав истца.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания тяжелого имущественного положения, делающего для него невозможным возмещение вреда в полном объеме, несет причинитель вреда. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов о его имущественном положении. При этом должны быть установлены не только факт работы причинителя вреда и размер его дохода, но и факт его трудоспособности, а также принадлежности ему движимого и недвижимого имущества, имущественных прав и обязанностей.

Ответчиком не представлены суду объективные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для уменьшения размера возмещения вреда. В связи с чем не имеется оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг адвоката ФИО5 в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ... ... от ....

Из материалов дела видно, что представитель истца ФИО5 принимал участие в 2 судебных заседаниях по настоящему делу, также ею давались пояснения в ходе судебных разбирательств.

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора (возмещение ущерба) и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение (дело находилось в суде 1,5 месяцев) и непосредственное активное участие представителя в судебных заседаниях, объем услуг, оказанных представителем своему доверителю (консультация, анализ правовой позиции, сбор документов, подготовка иска), исходя из принципа разумности, полного удовлетворения требований, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО5 необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 19 000 рублей, что подтверждается договором о... на оказание экспертных услуг от ..., актом об оказании услуг от ..., кассовым чеком от ... на сумму 19000 руб. Данные расходы были понесены истцом в целях обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 446 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры ..., сумму в размере 95207,06 руб., расходов на проведение досудебного исследования – 19 000 рублей, по оплате юридических услуг – 10000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых расходов – 446 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.