Приговор № 1-107/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № 524 от 24 октября 2018 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя потерпевшего – инженера по охране и защите леса 1 категории Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО3 (доверенность № 17 от 18 января 2018 года),

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, состоящего на воинском учете в Военном комиссариате Кавалеровского и Ольгинского районов Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, не имеющего судимости, избрана мера пресечении – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11-00 час. 18 апреля до 20-00 час. 19 апреля 2018 года он, находясь на территории Кавалеровского муниципального района Приморского края, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного ч. ч. 1, 2 ст. 26 гл. 2 Лесного кодекса РФ, ч. 4 гл. 1 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства Природных Ресурсов и Экологии Российской Федерации № 474 от 13 сентября 2016 года, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, предусмотренных ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 гл. 2 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка, лесной декларации и технологической карты, руководствуясь прямым умыслом, направленным на совершение преступления – незаконной рубки лесных насаждений, исходя из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от продажи незаконно заготовленного дерева породы «Ильм», осознавая общественно-опасный характер своих действий, выразившихся в несоблюдении норм действующего законодательства, регламентирующих порядок рубки лесных насаждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия на состояние окружающей среды, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда собственнику, а именно, государству, умышленно, убедил своих родственников ФИО4 и ФИО5 в наличии у него документов, разрешающих рубку деревьев породы «Ильм» на территории Кавалеровского района Приморского края, тем самым ввел их в заблуждение о законности заготовки деревьев породы «Ильм». После этого он, действуя из личной корыстной заинтересованности, в период времени с 11-00 час. 18 апреля до 22-00 час. 19 апреля 2018 года, прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии 1 км в северо-восточном направлении по лесной дороге от поворота налево по ходу движения в сторону п. Высокогорск Приморского края на 323 км 700 м автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» на территории Кавалеровского района Приморского края, в квартале 158 выделы 55, 71 Кавалеровского участкового лесничества Кавалеровского филиала Краевого Государственного Казенного Учреждения «Приморское лесничество», где в лесах, относящихся согласно п. п. «и» п. 4 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 102 Лесного кодекса РФ, лесохозяйственного регламента Кавалеровского лесничества, к защитным лесам, категория защитности – нерестоохранные полосы лесов и особо защитным участкам лесов, категория защитности – берегозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, исходя из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений на указанном участке лесного массива, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. «е» ч. 12 Правил заготовки древесины, ст. ст. 6, 7 Закона Приморского края «Об использовании лесов в Приморском крае» № 141-КЗ от 23 октября 2007 года и ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, лесной декларации и технологической карты, умышленно, действуя незаконно, при помощи принесенной с собой бензопилы марки «Husqvarna 365», совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконно спилил, отделив стволы от корней, не назначенные в рубку 3 дерева породы «Ильм» общим объемом 8,62 кубических метра, произраставших в квартале 158 выделы 55 и 71 Кавалеровского участкового лесничества Кавалеровского филиала Краевого Государственного Казенного Учреждения «Приморское лесничество», которые распилил на сортименты для дальнейшего вывоза. ФИО4 и ФИО5, которые не знали о том, что способствует совершению преступления, то есть добросовестно заблуждались, что действует правомерно, по его (ФИО2) просьбе, осуществили совместно с ним погрузку указанной древесины в кузов № и последующий вывоз данной древесины с целью продажи за денежные средства.

В результате его умышленных и преступных действий Российской Федерации причинены экологический вред и материальный ущерб в крупном размере, согласно постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлению Правительства РФ № 1363 от 11 ноября 2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на общую сумму 82 828 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего КГКУ «Приморское лесничество» ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Согласно п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку ФИО2 с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (проживает с супругой и несовершеннолетним сыном), его состояние здоровья и материальное положение (отсутствие официального трудоустройства, случайные заработки).

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого вида наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

С учетом отсутствия у осужденного официального трудоустройства, в том числе в области лесного хозяйства, и постоянного источника дохода, необходимости выплачивать заем, взятый на погашение причиненного ущерба, суд полагает не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного экологического преступления, наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует также учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- бензопилу «Husqvarna 365» с шиной и цепью, переданную в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кавалеровский», следует конфисковать и обратить в доход государства;

- бензопилу «STIHL 361» с шиной и цепью, пару мужской обуви, переданные на хранение владельцу ФИО5, считать возвращенными ему же;

- №, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, переданные на хранение владельцу ФИО4, считать возвращенными ему же;

- пару мужской обуви, переданную на хранение владельцу ФИО2, считать возвращенной ему же;

- 7 сортиментов дерева породы «Ильм», общим объемом 6,13 м3 - считать переданными на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Husqvarna 365» с шиной и цепью, переданную в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кавалеровский», конфисковать и обратить в доход государства;

- бензопилу «STIHL 361» с шиной и цепью, пару мужской обуви, переданные на хранение владельцу ФИО5, считать возвращенными ему же;

- автомобиль № свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, переданные на хранение владельцу ФИО4, считать возвращенными ему же;

- пару мужской обуви, переданную на хранение владельцу ФИО2, считать возвращенной ему же;

- 7 сортиментов дерева породы «Ильм», общим объемом 6,13 м3 - считать переданными на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.С. Клемешева