Решение № 2-2200/2019 2-2200/2019~М-1344/2019 М-1344/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2200/2019

Дело № 2-2200/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование, указав следующее.

ФИО1 на основании договора аренды земельного участка на торгах № №... от (дата) являлся до (дата) арендатором земельного участка расположенного по адресу: ..., примерно в 1 км. ... с кадастровым номером №..., общей площадью 506 201 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Договор заключен на аукционе, результат аукциона оформлен протоколом от (дата). Согласно договору, арендатор обязан выполнять все его условия, в том числе по оплате. (дата) по соглашению сторон договор аренды земельного участка расторгнут. Государственная регистрация соглашения о расторжении договора произведена (дата). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района ... задолженность по арендным платежам по договору №№... от (дата) за период с (дата) по (дата). в размере 48 391,10 руб., пени за период с (дата) по (дата). в размере 2 015,99 руб., а также пени с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы основного долга (на момент вынесения решения суда - 48 391,10 руб.) в размере 1/300 за каждый день просрочки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, выступая в качестве арендодателя земельного участка, заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка №№... от (дата), согласно которому ФИО1 получил в арендное пользование земельный участок, расположенный по адресу: ..., примерно в 1 км. ... с кадастровым номером №..., общей площадью 506 201 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - сельскохозяйственного использования (л.д.8-12).

Договор заключен на аукционе, результат аукциона оформлен протоколом от (дата). (л.д.15-17).

В соответствии с п..3.4.2. договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все его условия.

В соответствии с п.3.4.5. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором.

Согласно п.4.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

Судом установлено, что ответчик арендную плату вносил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме 48 391,10 руб. за период с (дата) по (дата)

На основании п. 5.2. договора в случае неуплаты арендатором (соарендатором) арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор (соарендатор) уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, которые составили за период с (дата) по (дата) - 2 015,99 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д.23).

(дата) по соглашению сторон договор аренды земельного участка расторгнут (л.д.18).

Государственная регистрация соглашения о расторжении договора произведена (дата).

Ответчиком доказательств своевременного исполнения договорных обязательств либо погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела не представлено. Расчет задолженности представленный истцом не опровергнут.

Суд, проверив расчет истца, полагает, что составлен он верно, ответчиком расчет и периоды просрочки платежей не оспариваются, возражений и доказательств оплаты долга суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата). в размере 48 391,10 руб., пени за период с (дата) по (дата). в размере 2 015,99 руб.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по оплате задолженности по арендной плате, у суда имеются основания для удовлетворения иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района в части взыскания пеней по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.19 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 712,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района задолженность по арендной плате по договору №№... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 48 391,10 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 2 015,99 руб., а также пени за период с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга (на момент вынесения решения суда - 48 391,10 руб.) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 712,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко