Решение № 2-2200/2019 2-2200/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2200/2019

Дело № 2-2200/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Саловой Е.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 [ФИО]13

к
ООО «[ ... ]»

о признании приказа недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с настоящими требованиями указав, что работал у ответчика с [ДД.ММ.ГГГГ] вахтовым методом в должности [ ... ]. В трудовые обязанности входил монтаж металлоконструкций. Оплата производилась путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

С [ДД.ММ.ГГГГ] года заработная платы начала выдаваться наличными денежными средствами и перестали идти отчисления в ПФР. В среднем заработная плата составляла 80000 руб. в месяц.

По вине работодателя в [ДД.ММ.ГГГГ] - работы предоставлено не было, в связи с чем приходилось сидеть дома без получения заработной платы, отпускных или каких либо других денежных пособий. При трудоустройстве договорённость была, что смены будут составлять 45 суток через 15.

В [ДД.ММ.ГГГГ] приехал на очередной объект в [Адрес]. Руководитель заверил в том, что работа будет на прежних условиях, т.е. 11 часовой рабочий день и 2 выходных в месяц, однако за три рабочих месяца денежных средств не получал.

В [ДД.ММ.ГГГГ] его перевели в [Адрес] и отработав 17 дней узнал, что смену ставят не 11 часов, а 10, это сильно влияло на заработную плату. Затем снизили коэффициент трудового участия с 1 до 0,8, а это ещё минус 10% от з/п.

Трудовой договор с Ответчиком подписан в [ДД.ММ.ГГГГ] года, с [ДД.ММ.ГГГГ] года включительно з/п я не получает. Фактически в организации Ответчика отработал до [ДД.ММ.ГГГГ], однако денежные средства за отработанное время получены не были.

В связи с тем, что оплата Ответчиком не производилась - вынужденно обратился за разрешением спора в [Адрес] районный суд, однако в результате этого был уволен Ответчиком, а о приказе об увольнении узнал только [ДД.ММ.ГГГГ] из материалов дела [Номер], однако копии приказа не получал.

Основанием для увольнения служит так же тот факт, что он отсутствовал на рабочем месте с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], однако никаких уведомлений о даче объяснений не получал, уведомлений об отсутствии на рабочем месте не получал в связи с чем считает, что Ответчиком нарушен порядок увольнения.

Условия данного пункта договора были нарушены и возможности предоставления объяснения за тот период времени, за который привлечен к дисциплинарной ответственности, не дали.

Просит:

Признать приказ о прекращении трудового договора с работником [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не действительным;

Обязать Ответчика изменить запись в трудовой книжке, вместо «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на уволен по собственному желанию;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск указал, что Истец был принят на работу [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 (четвертого) разряда в обособленное подразделение «[ ... ]» ООО «[ ... ]» на период строительства объекта: [Номер] "Расширение пропускной способности МН "[ ... ]" и МН "[ ... ]". Увеличение приема [ ... ] Строительство объектов на НПС "[ ... ]"". Строительство объекта не завершено до настоящего времени.

Истец отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам в период времени с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. включительно, а также с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по дату увольнения.

За время отсутствия Работодатель неоднократно звонил Истцу с целью выяснения причин отсутствия.

ФИО1 ссылаясь на семейные обстоятельства, просил не наказывать его.

Вместе с тем, в табелях учета рабочего времени период отсутствия Истца указывался кодировкой «[ ... ]», кроме того, период отсутствия подтверждается Табелями учета рабочего времени. Актами об отсутствии на рабочем месте и служебными записками начальника участка ОП «[ ... ]»

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 по месту жительства направлена телеграмма с требованием о даче объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с предупреждением о том, что в случае неявки и/или непредставления объяснений, ООО «[ ... ]» приступит к оформлению документов по увольнению Истца за прогул.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 по месту жительства ПОВТОРНО направлена телеграмма с требованием о даче объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с предупреждением о том, что в случае неявки и/или непредставления объяснений, ООО «[ ... ]» приступит к оформлению документов по увольнению Истца за прогул.

Однако, Истец на рабочем месте так и не появился, объяснений по факту отсутствия на рабочем месте не предоставил.

[ДД.ММ.ГГГГ]. начальником отдела кадров ООО «[ ... ]» подготовлена докладная записка на имя генерального директора с просьбой о рассмотрении вопроса об увольнении ФИО1 за прогулы.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. издан приказ [Номер] от об увольнении Истца по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, и в этот же день ФИО1 по месту жительства была направлена копия приказа об увольнении с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки (факт отправки подтверждается прилагаемыми документами).

Прилагаемые к настоящему отзыву документы также были в полном объёме приобщены Ответчиком к материалам дела [Номер] по иску ФИО1 к ООО «[ ... ]» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, рассматриваемым [Адрес] районным судом [Адрес].

Таким образом, ООО «[ ... ]» в полной мере соблюден порядок увольнения Истца, неоднократно затребованы объяснительные по факту отсутствия на рабочем месте.

Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего:

Основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором (п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Предоставляя работодателю право уволить работника по названному основанию, законодатель предусматривает необходимость учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом в силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за совершение дисциплинарного проступка, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания;

3) при наложении взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как указано выше, установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с трудовым договором от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 принят на временную работу в ООО «[ ... ]» на должность [ ... ] по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в Производство. ФИО1 принят на временную работу, т.е. на период выполнения работ на объекте «[ ... ]» и МН «[ ... ]». Увеличение приема [ ... ]» и действует с [ДД.ММ.ГГГГ] до окончания выполнения работ на объекте.

Как следует из пояснений представителя ответчика работы на объекте не завершены.

По окончании установленного срока работник подлежит увольнению по п.2 ст. 77 ТК РФ[ ... ]

Непосредственным руководителем работника является матер строительных и [ ... ] работ.(п.1.4 договора)

Местом работы является обособленное подразделение «[ ... ]».

За выполнение трудовой функции устанавливается заработная плата в размере 33300рублей в месяц.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1 направлена телеграмма о необходимости дачи письменных объяснений по факту отсутствия на работе в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с [ДД.ММ.ГГГГ] по н.в[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] телеграмма о необходимости дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте направлена повторно[ ... ]

ФИО1 по извещению за телеграммами не явился.

Риск неполучения корреспонденции несет адресат не обеспечивший получение им корреспонденции по месту регистрации.

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 уволен за прогул совершенный в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. в адрес генерального директора ООО «[ ... ]» подана докладная записка от об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1 направлен приказ об увольнении и уведомление о необходимости получения трудовой книжки[ ... ]

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Местом работы является обособленное подразделение «[ ... ]».

Непосредственным руководителем истца является матер строительных и [ ... ] работ.(п.1.4 договора). Доказательств того, что [ФИО 1] являлся непосредственным руководителем ФИО1 по основному месту работы суду не предоставлено, ответчиком отрицается.

В качестве доказательств направления ФИО1 в командировку последний предоставил суду утвержденные начальником участка табели учета рабочего времени за [ДД.ММ.ГГГГ] составленного от имени [ФИО 1] о работе ФИО1 на строительстве 2х резервуаров противопожарного запаса воды РВС 5000 на НПС «Зензеватка» Волгоградского РНУ», при этом НПС «[ ... ]», не является основным местом работы ФИО1 по трудовому договору.

Иных доказательств направления ФИО1 в командировку на НПС «[ ... ]», такие как командировочное удостоверение, приказ о направлении в командировку суду не предоставлено.

Предоставленные табели учета рабочего времени в НПС «[ ... ]» не подтверждают направление на работу по заданию и в интересах ответчика, не могут являться достоверными доказательствами по делу. Кроме того, ответчиком в опровержение данных документов, были представлены табели учета рабочего времени и акты об отсутствии на работе ФИО1 по основному месту работы.

ФИО1 не отрицается отсутствие на рабочем месте с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на объекте «[ ... ]» и МН «[ ... ]». Увеличение приема [ ... ]».

Истцом и ответчиком не отрицается, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] работал по месту основной работы в [Адрес], заработная плата выплачена в полном размере.

Доказательств предъявления ФИО1 ответчику к возмещению расходов по проезду в НПС «[ ... ]»; расходов по найму жилого помещения; дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иных расходов, суду не предоставлено.

Табели учета рабочего времени, предоставленные стороной ответчика, подтверждают отсутствие ФИО1 на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Докладными записками руководителя проекта ООО «[ ... ]» [ФИО 3], инженера службы контроля и качества [ФИО 4], заместителя генерального директора по строительству [ФИО 5] подтверждают отсутствие ФИО1 на рабочем месте в спорный период.

Акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 составлены в соответствии с действующим законодательством, составлены уполномоченными лицами и подписаны, имеют печать работодателя.

Требование о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте ФИО1 проигнорировал.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд признает установленным факт отсутствия истца без уважительных причин на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на объекте «[ ... ]» и МН «[ ... ]».

Увольнение ФИО1 по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным, при увольнении истца по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было.

Оснований для удовлетворения требований истца, в том числе в части признании приказа недействительным, возложении обязанности,,

не имеется.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку доказательств нарушения трудовых прав истца ответчиком суду не предоставлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 [ФИО]13

к
ООО «[ ... ]»

о признании приказа недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова И.М