Решение № 12-518/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-518/2025

Дело № 12-518/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009894-25


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Латынцева Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 дата по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился в ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> с жалобой на указанное постановление.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата постановление № от датаг. оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что принятые административным органом акты считает незаконными и необоснованными, поскольку имеющееся в деле доказательство фото-таблица не фиксирует окончание прерывистой линии разметки, а также факт пересечения автомобилем МИЦУБИСИ П. С. государственный регистрационный знак № сплошной линии разметки.

В соответствии с положениями частями 1 и 6 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, извещенный судьей о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом с помощью смс-сообщения на указанный им в жалобе номер мобильного телефона №- 16.10.2025г. 16:31:56, а также указанный в жалобе адрес электронной почты -<данные изъяты> -16.10.2025г. 16:24 в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил, ходатайство об отложении слушания жалобы от него не поступило.

При таких обстоятельствах, судьей были приняты все меры и обеспечены условия для осуществления ФИО1 его права на участие в рассмотрении жалобы, которым он распорядился по своему усмотрению, судья расценивает его действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, и считает возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для признания его присутствия обязательным в порядке части 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса.

Старший инспектор ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 и заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, дата в 13:43:41 на перекрестке <адрес> водитель, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ П. С. государственный регистрационный знак №, в нарушение требования предписанного дорожной разметкой 1.1. Приложение 2 Правил дорожного движения допустил пересечение сплошной линии разметки 1.1.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, дата г.рождения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Пульсар СИМПЕ, заводской номер СИМПЕ-0224-7671, свидетельство о поверке № С-ДЮП/26-06-2025/442874587, действительное до дата включительно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения старшим инспектором ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К оспариваемому постановлению приложен фотоматериал, согласно которому транспортное средство МИЦУБИСИ П. С. государственный регистрационный знак № допускает пересечение сплошной линии разметки 1.1.

У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность и действительность содержащихся в фотоматериале данных, полученных с помощью технических средств.

При таких обстоятельствах, старшим инспектором ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении собственника транспортного средства МИЦУБИСИ П. С. государственный регистрационный знак № – ФИО1, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 датаг., постановление старшего инспектора ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от датаг. оставлено без изменения.

В указанном решении заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, мотивы принятия такового решения подробно изложены в принятом им решении.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, были предметом проверки и оценки должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оснований, не согласиться с которой, у судьи не имеется.

В целях проверки доводов жалобы ФИО1 судьей было истребовано дополнительное доказательство по делу, а именно видеозапись совершенного административного правонарушения, согласно которой транспортное средство МИЦУБИСИ П. С. государственный регистрационный знак № движется в направлении от ул. 50 лет ВЛКСМ по <адрес> в сторону <адрес> по второй полосе. После чего перед перекрестком <адрес> выполняет маневр перестроения в крайнюю правую полосу через сплошную линию разметки 1.1, продолжает движение по крайней правой полосе, выезжая на перекресток.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, изложенного в постановлении № от датаг.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и дополнительно истребованные судьей, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства МИЦУБИСИ П. С. государственный регистрационный знак № требований Правил дорожного движения относительно установленного порядка движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности ФИО1, в связи с чем, он как владелец транспортного средства, в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы, и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1, будучи уведомленный надлежащим образом судьей о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил.

Таким образом, достоверных, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, либо выбыло к моменту совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме техническим средством, из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава установленного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, в рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств должностное лицо административного органа, руководствуясь положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.5 настоящего Кодекса. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов административного органа. В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены принятых по настоящему делу актов должностными лицами административного органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся актов административного органа в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.Н. Латынцева