Решение № 2-4690/2019 2-4690/2019~М-3415/2019 М-3415/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4690/2019

Дело № 2-4690/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "С" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

"С" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 1 098 950 рублей на приобретение автомобиля [ Марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль [ Марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

Кредит в сумме 1 098 950 рублей выдан ответчику [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской по лицевому счету. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17.16% годовых. Кредит выдан на срок 60 месяцев. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу "С" задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 120 428,90 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 062 770,04 рублей, задолженность по процентам – 57 658,86 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 25 802,14 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство: [ Марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный с ФИО1

Представитель истца "С" в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без участия представителя банка в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик извещен по месту регистрации и месту жительства, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 1 098 950 рублей на приобретение автомобиля [ Марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль [ Марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. [ ... ]

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 1 098 950 рублей на счет заемщика, открытый в банке.

На основании кредитного договора, ФИО1 обязана возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита всей суммы задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным [ ... ]

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 1 120 428,90 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 062 770,04 рублей, задолженность по процентам – 57 658,86 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования "С" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО1 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 788 000 рублей, согласно справки о рыночной стоимости автомобиля. [ ... ]

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль [ Марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, принадлежащего ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 788 000 рублей, определить способ реализации - публичные торги.

В связи с вышеизложенным, суд находит рассматриваемое требование подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что нарушение ФИО1 сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями условий кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования "С" в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 25 802,14 рублей. [ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу "С"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "С" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "С" задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 120 428,90 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 062 770,04 рублей, задолженность по процентам – 57 658,86 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство [ Марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 788 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу "С" расходы по уплате госпошлины в сумме 25 802,14 рублей.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между "С" и ФИО1.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин