Решение № 2-51/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Воротынец 17 марта 2017 года.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кондюриной М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2017 по иску

ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года с ФИО3 в её пользу были взысканы денежные средства в размере 159 040 рублей 54 копейки, выдан исполнительный лист. За период с 2010 года по 2016 год ответчиком осуществлено два платежа на общую сумму 12 857 рублей. ФИО4 обращалась в Кстовский городской суд Нижегородской области с заявлением об индексации взысканных денежных сумм. Было вынесено определение об индексации денежных сумм в размере 77 723 рублей 00 копеек, выдан исполнительный лист. С целью дальнейшего исполнения судебных актов, в рамках возбужденных исполнительных производств, по информации УФССП России по Советскому району Нижегородской области, на имущество ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия, а именно: - на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Нижегородская область <адрес> д.36; - жилой дом, расположенный по тому же адресу. В виду того, что в отношении ответчика выдано несколько исполнительных листов, решения судов не исполняются длительное время, истец считает, что обращение взыскания на указанный земельный участок, является единственной мерой защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает. Просит обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО3 - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д.36.

Согласно ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО4 и её представители, ответчик ФИО3, третье лицо - Советский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. От истца, третьего лица имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 (л.д.91).

В силу ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не уклоняется от исполнения решений суда. У него ежемесячно из заработной платы производятся удержания по исполнительным документам в пользу истца в размере 50%. Ответчиком выплачено 62 139 рублей 17 копеек, на данный момент остаток по взысканным суммам составляет 162 595 рублей 20 копеек. У сторон после расторжения брака и раздела имущества была устная договоренность о том, что они не выплачивают друг другу взысканные денежные суммы. В течение нескольких лет истец не предъявляла к ответчику требований по выплате взысканных сумм. Исполнительный лист на исполнение также не предъявлялся. По истечении четырех лет она обратилась в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, указав, что подлинный документ был утрачен. После выдаче дубликата, она его предъявила к исполнению. После возбуждения исполнительного производства, ответчик указал свое место работы и исполнительный лист был направлен на исполнение по месту работы. Судебным приставом-исполнителем установлен размер удержаний из заработной платы ответчика - 50%. На земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, расположен жилой дом площадью 168 кв.м. По документам площадь дома указана значительно меньше, но он был реконструирован. Согласно выпискам из кадастровых паспортов, стоимость земельного участка и жилого дома составляет 465 039 рублей 89 копеек, их рыночная стоимость еще выше, что значительно превышает сумму долга ответчика перед истцом. Также они обращают внимание на то, что распоряжениями администрации поселения, где расположены объекты недвижимого имущества, изменена нумерация домов, в результате чего спорный земельный участок и расположенный на нем дом находятся по адресу: <адрес> д.39. Земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> № 36 ответчику не принадлежат.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 26 ноября 2010 года, земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> д.36 были признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО6, выделены в собственность ФИО7. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере 159 010 рублей 54 копейки (л.д.6-15).

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2016 года, произведена индексация взысканных с ФИО3 в пользу ФИО4 выше указанным решением суда сумм, с ответчика в пользу истца взыскано 77 723 рубля 83 копейки.

Из материалов исполнительных производств (л.д.25-72), следует, что исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 денежных средств в размере 159 010 рублей 54 копеек, возбуждено 17.09.2015г. Исполнительное производство №-ИП по взысканию проиндексированных сумм в размере 77 723 рублей 83 копеек, возбуждено 10.06.2016г. Постановлением от 29.07.2016г вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД. 25.10.2015г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> д.36; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25.02.2016г вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Воротынского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> д.36. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 09.11.2015г обращено взыскание на заработную плату ответчика, размер удержаний установлен 50%.

В соответствии со справкой Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № 2 от 02 марта 2017 года, за период с 01 декабря 2015 года по 02 марта 2016 года из заработной платы ФИО3 произведены удержания в счет уплаты долга на основании постановления Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, в размере 64 139 рублей 17 копеек.

Из сообщения Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 16.03.2017г № следует, что 25.10.2015г судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Постановлением от 25.02.2016г дано поручение Воротынскому районному отделу судебных приставов о наложении ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> д.36, на данный момент ответ не получен. Сведений о наложении ареста в материалах исполнительного производства не содержится.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> от 10 июня 2011г и <адрес> от 10 июня 2011 года, ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, соответственно, расположенных по адресу: <адрес> д.36 (л.д.107,108).

Суду представлены постановления:

- администрации Михайловского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № 84 от 12 сентября 2012 года, в соответствии с которым, в связи с упорядочением адресного хозяйства, дому, ранее находящемуся по адресу: <адрес> д.36, присвоен почтовый адрес: <адрес> д.39;

- Михайловского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № 87 от 16 сентября 2013 года, в связи с упорядочением адресного хозяйства, земельному участку, ранее находящемуся по адресу: <адрес> д.36, присвоен почтовый адрес: <адрес> д.39.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав от 29.12.2016г; кадастрового паспорта земельного участка от 21.11.2016г №, кадастрового паспорта на жилой дом от 22.11.2016г №, ФИО5 принадлежат на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> д.39.

В силу ч.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.68 ч.3 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ч.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ответчик на основании вступивших в силу решений суда обязан выплатить истцу денежные средства в размере 236 734 рубля 37 копеек. В собственности ФИО3 имеются: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> д.39, которые ранее имели иной адрес: <адрес> д.36.

Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как указано выше, на земельном участке, принадлежащим ответчику, находится жилой дом, однако вопрос об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, истцом, не ставился.

Кроме того, в 2013гг был изменен почтовый адрес спорного земельного участка, в настоящее время он находится по адресу: <адрес> д.39, однако истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный под № 36, не принадлежащий в настоящее время ответчику. Правом на изменения исковых требований истец не воспользовался. В силу ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

На момент рассмотрения настоящего дела, сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 162 595 рублей 20 копеек. Из материалов исполнительного производства, справки с места работы ответчика, следует, что в счет погашения долга производятся удержания из заработной платы ответчика в размере 50 %. Согласно кадастровым выпискам, стоимость земельного участка составляет 227 695 рублей 86 копеек, жилого дома - 237 344 рубля 03 копейки, общая стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет 465 039 рублей 89 копеек. Поскольку ответчик производит погашение задолженности денежными средствами, стоимость же объектов недвижимости явно несоразмерна оставшейся сумме долга, то на земельный участок не может быть обращено взыскание.

Доводы истца о том, что ответчиком не производится погашение задолженности по исполнительным документам, в силу выше изложенных обстоятельств, признаются судом несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д.36- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В.Гурьева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

СУДЬЯ Е.В.Гурьева.