Приговор № 1-186/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-186/2018

Уголовное дело № 1-186/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Взюкова А.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 24 октября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф по приговору суда оплачен 21 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2017 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал посредством интернет, оплатив через терминал, расположенный в салоне связи «<данные изъяты>» по адресу: ул. <адрес обезличен><номер обезличен> г. Магнитогорска Челябинской области,наркотическое средство, которое вечером 09.12.2017 года забрал себе, подняв под камнем у гаража, расположенного по адресу: ул. <адрес обезличен> д.<номер обезличен> г. Магнитогорска, то есть незаконно приобрел наркотическое средство в прозрачном бесцветном полимерном пакете «гриппер», оставленном для него неустановленным дознанием лицом, для последующего личного употребления, часть которого употребил, а оставшуюся часть, в том же пакете с целью хранения спрятал в левый боковой карман надетых на нем джинс и незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта с момента незаконного приобретения и вплоть до момента, когда 09 декабря 2017 года в вечернее время у дома № <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> г. Магнитогорска Челябинской области, был задержан сотрудниками полиции, которыми в последующем в период с 23-10 часов до 23-35 часов 09 декабря 2017 года по адресу: ул. Советская, 160/1 г. Магнитогорска Челябинской области в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято растительное вещество массой 0,09 граммов, которое согласно заключения эксперта № 2379 от 25 декабря 2017 года, содержит в своем составе производное метилового эфира 3- метил -2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), указанное выше вещество, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 – 0,09 граммов, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Взюков А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте, его возраст, состояние здоровья, которое подтверждается представленной Вебер справкой.

В качестве характеристики личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где он характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает психологическое заключение на рядового ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ему с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не находит.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО1, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в случае отмены условного осуждения, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании вышеизложенного, и с учетом того, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2017 года, а также с учетом того, что в отношении него был вынесен еще один приговор мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области 14 ноября 2017 года, судимость за который не снята и не погашены, а также с учётом того, что в 2017 году он подвергался наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу, что условное наказание, назначенное ему по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2017 года подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство: бумажный пакет белого цвета, с наркотическим средством массой 0,07 граммов, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 мая 2018 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2018 года.