Решение № 12-7/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Крутинка Омской области 20 февраля 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 20 февраля 2020 года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 № 18810155180518992298,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением от 18.05.2018 № 18810155180518992298, вынесенным заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

20.12.2019 на данное постановление в Омский областной суд поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока, которая была направлена в Крутинский районный суд и поступила 09.01.2020. В жалобе указано, что по договору купли-продажи от 04.06.2017 принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2112В272ОТ96 продан ФИО2, за рулем указанного автомобиля она не находилась. Поскольку постановление ей не было вручено, срок обжалования ею пропущен. Просила суд восстановить пропущенный срок обжалования, установив новый срок, отменить постановление от 18.05.2018 № 18810155180518992298, признав его незаконным, перенести его на ФИО2, прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 18.05.2018. Из отчета об отслеживании отправления следует, что постановление ФИО1 отправлено 21.05.2018 из Омска, 25.05.2018 прибыло в место вручения (Артемовский) и возращено отправителю 26.06.2018 (л.д.14-15). Доказательства получения ФИО1 обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 от 18.05.2018 № 18810155180518992298 следует, что 09.05.2018 в 12:10 по адресу: АД 9-402 Тюмень-Омск 432 км. водитель транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Положение ст. 2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи, не предусматривающей обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что 04.06.2017 ФИО1 продала ФИО2 транспортное средство ВАЗ 2120, ГРЗ В272АТ96 (л.д. 6), что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.7).

Кроме того, из представленной ЦАФАП фотографии отчетливо видно, что за рулем автомобиля с ГРЗ В272АТ96 находится мужчина (л.д. 16).

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 были приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные ей данные, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для передачи дела об административном правонарушении в орган, уполномоченный рассматривать его по существу, для привлечения к административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

Р Е Ш И Л :

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление от 18.05.2018 № 18810155180518992298, вынесенным заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области.

Постановление от 18.05.2018 № 18810155180518992298, вынесенное заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иванова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.02.2020

Судья Иванова Н.А.