Постановление № 5-567/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 5-567/2025

Дело № 5-567/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 18 августа 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2024 в 10 час. 20 мин. в кафе «Пекарня Пончик», используемом ИП ФИО2, расположенном по адресу: Тверь, Петербургское шоссе, д. 46, была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была допущена ИП ФИО2 к работе и осуществляла трудовую деятельность в качестве «повара» по изготовлению пирогов без соблюдения ограничения (запрета), установленного Постановлением Губернатора Тверской области от 29.12.2023 N 74-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2024 год».

Своими действиями ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в его совершении. Пояснил, что он действительно осуществляет хозяйствующую деятельность в кафе «Пекарня Пончик», расположенном по адресу: Тверь, Петербургское шоссе, д. 46. Договор аренды нежилого помещения заключается им с собственником каждые 11 месяцев. В тот день, когда было выявлено административное правонарушение, он находился за пределами г. Твери. Ему на мойке нужен был работник, ему позвонили сотрудники кафе и спросили, может ли прийти в кафе ФИО1, чтобы ознакомиться с условиями труда, на тот момент у нее не было патента. Он разрешил, чтобы она пришла, однако запретил, чтобы она осуществляла какую-либо деятельность, т.к. понимал, что у нее нет патента, и это запрещено. Однако, несмотря на его запрет, ФИО1 решила по своей инициативе выйти на кухню и помочь повару, который является ее знакомым. Понимает, что он несет ответственность за деятельность кафе и его сотрудников. Также пояснил, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Его супруга трудоустроена у него в кафе управляющей, по сути он платит ей заработную плату, а доход от предпринимательской деятельности является их общим доходом. Они ежемесячно выплачивают ипотеку за две квартиры и дом, приобретенные в браке, также он платит аренду за помещение, в котором находится его кафе. Дом они приобрели в целях последующей сдачи в аренду посуточно, но пока в нем идет ремонт, и доход они не получают. В случае привлечения его к административной ответственности просил не назначать наказание в виде административного приостановления деятельности, т.к. в связи с высокой конкурентностью боится потерять посетителей, просил назначить административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. Штраф по постановлению от 12.09.2024 он оплатил в полном объеме в установленный срок.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой закона Постановлением Губернатора Тверской области от 29 декабря 2023 г. № 74-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2024 год» утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Так, согласно указанному перечню, установлен запрет для предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Редакция 2)), в том числе по коду: 56 - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: кухонный рабочий, мойщик посуды).

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст указанная группировка деятельности включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. Определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид учреждения, их предоставляющего. Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков включает, в том числе, деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок (код 56.10.2).

В соответствии с «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий», утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 г. № 2020-ст, повара планируют, организуют, подготавливают и приготавливают пищу согласно рецептам или под наблюдением шеф-поваров в ресторанах, кафе, столовых и других заведениях общественного питания, в гостиницах, на борту судов, в пассажирских поездах, лечебных учреждениях, школах и частных домах.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 074389/10 от 10.01.2025, в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 43-44);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 982 от 20.11.2024 (л.д. 8-9);

- копией протокола об административном правонарушении № 074309/749 от 20.11.2024 в отношении ФИО1, в котором указаны фактические обстоятельства совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 10-11);

- копией постановления начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери № 074309/749 от 20.11.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 12-13);

- объяснениями ФИО1 от 20.11.2024, согласно которым 05.10.2024 она прибыл на территорию РФ. По приезду она встала на миграционный учет по адресу: <адрес>, подала документы на оформление патента. 20.11.2024 она начала осуществлять трудовую деятельность в пекарне «Пончик» по адресу: <...>, в качестве повара, а именно занималась приготовлением пирогов. Официально она не трудоустроена, после получения патента директор по имени «В.» обещал заключить с ней трудовой договор. На момент дачи объяснений у нее был третий день стажировки. О том, что она не может работать поваром, она не знала (л.д. 14-15);

- копией национального паспорта ФИО1 (л.д. 16);

- копией перевода национального паспорта ФИО1 (л.д. 17);

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии ФИО1 в место пребывания (л.д. 18-19);

- сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д. 20-23);

- выпиской из ЕГРИП по состоянию на 10.01.2025 в отношении ИП ФИО2, согласно которой основным видом его деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д. 30-36);

- определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 750 от 20.12.2024 (л.д. 38);

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.11.2024 (л.д. 41);

- рапортом сотрудника полиции от 20.11.2024 (л.д. 42);

- объяснениями ФИО2 от 10.01.2025 г., согласно которым он с 2016 года является индивидуальным предпринимателем. В кафе «Пекарня Пончик», расположенном по адресу: <...> он осуществляет деятельность с 2020 года. Данное кафе является объектом общественного питания, продукцию можно употребить как внутри (кафе оборудовано барными стойками), так и забрать с собой. В основном продукцию приобретают с собой. 18.11.2024 он принял на стажировку без выполнения трудовых обязанностей в пекарню «Пончик» гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве кухонного рабочего. В ее обязанности входят вспомогательные работы на кухне, помывка посуды, оборудования и кухонных принадлежностей. В связи с загруженностью ФИО1 решила помочь повару и занималась приготовлением пирогов, хотя не должна была этого делать. Ее задача на время стажировки ознакомиться со своими обязанностями, но не выполнять их. Поскольку у нее отсутствовал патент на выполнение работы, он не заключал с ней трудовой договор до его получения. 20.11.2024 он отсутствовал на территории Тверской области, поэтому не смог проконтролировать данную ситуацию (л.д. 45 и оборот).

- CD-диском, содержащим видеозапись, на которой изображена гражданка ФИО1, осуществляющая приготовление пирогов (л.д. 46).

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таких правил ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю заявление ИП ФИО2 о раскаянии.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, полагаю невозможным признать совершенное ИП ФИО2 правонарушение малозначительным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивает интересы и безопасность государства, кроме того правонарушение совершено ИП ФИО2 не впервые.

Учитывая разъяснения п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

В силу ч. 3.2 ч. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, сообщенные ФИО2 сведения о материальном положении, наличии у него на иждивении двоих малолетних детей и кредитных обязательств, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а индивидуальному предпринимателю ФИО2 может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Заволжский районный суд г. Твери (<...> – по почте, <...>, каб. 105 - нарочно).

Реквизиты для перечисления платежа:

Получатель УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери)

ИНН <***>

КПП 695001001

л/сч <***>

р/счет <***>

БИК 012809106

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

ОКТМО 28701000

Вид платежа: штраф по статье КоАП РФ

УИН 18890469250000743892

Вид платежа: штраф за нарушение миграционного законодательства.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Замрий