Приговор № 1-393/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-393/2019

КОПИЯ

Дело № 1 - 393/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 декабря 2019 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО1, ФИО5, ФИО6,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей ордер № 32142 и удостоверение № 2043,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Малиной И.Н., представившей ордер № 32141 и удостоверение № 1682

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>

<адрес>, работающего, судимого:

- 25.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 6

Московского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области

по ч. 1 ст. 157 УК

РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной

платы 5% в доход государства; постановлением мирового судьи

судебного участка № 7 Московского судебного района г.Н. Новгород

Нижегородской

области от 08.05.2019 года, исправительные работы заменены на

лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии

- поселении, наказание отбыто,

содержащегося под стражей на основании решения суда - с ДД.ММ.ГГГГ

года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного

и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>,

работающего,

- осужденного 28.11.2019 года Московским районным судом г.Н.

Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на

срок 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%

ежемесячно, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

1. В неустановленное время, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые ФИО3, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняли совместное решение на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических решеток противоливневых колодцев, принадлежащих ТСН «<данные изъяты>», расположенных у <адрес> г.Н. Новгорода, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

С целью реализации своего преступного умысла, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищении чужого имущества, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехали к <адрес> г.Н. Новгорода, около которого находились два противоливневых колодца, оборудованные дождеприемными металлическими решетками, принадлежащими ТСН «<данные изъяты>».

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, ФИО3, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись отсутствием кого-либо поблизости и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, вышли из автомашины, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь рядом с указанным автомобилем, припаркованным у противоливневого колодца, расположенного у <адрес> г.Н. Новгорода, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО4 о появлении посторонних лиц и беспрепятственного совершения кражи, а ФИО3 и ФИО4 в это время сняли дождеприемную металлическую решетку с противоливневого колодца, принадлежащую ТСН «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и погрузили ее в открытый лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, багажник автомобиля, тем самым тайно похитив.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 21 часа 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехали ко второму противоливневому колодцу, расположенному у <адрес> г.Н. Новгорода, где действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, вышли из автомашины, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь рядом с указанным автомобилем, припаркованным у противоливневого колодца, расположенного у <адрес> г.Н. Новгорода, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО4 о появлении посторонних лиц и беспрепятственного совершения кражи, а ФИО3 и ФИО4 в это время сняли дождеприемную металлическую решетку с противоливневого колодца, принадлежащую ТСН «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и погрузили ее в открытый лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, багажник автомобиля, тем самым тайно похитив.

С похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ТСН «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

2. Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые ФИО3 и ФИО4 приняли совместное решение на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических решеток противоливневых колодцев и металлических обечаек водопроводных и тепловых колодцев, принадлежащих АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и ТСН «<данные изъяты>», расположенных на территории г.Н. Новгорода, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

С целью реализации своего преступного умысла, около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО4, прибыли к дому <адрес> г.Н. Новгорода, около которого находился тепловой колодец, оборудованный металлическим люком, принадлежащим АО «<данные изъяты>».

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись отсутствием кого-либо по близости и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь у теплового колодца, расположенного у <адрес> г.Н. Новгорода, сняли крышку люка с теплового колодца, отбросив ее в сторону, подняли с колодца металлическую обечайку, стоимостью <данные изъяты> рублей, и погрузили ее в багажник автомобиля ФИО9, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО4, тем самым тайно похитив. Затем, увидев поблизости металлический лист, принадлежащий АО «<данные изъяты>» не представляющий материальной ценности, так же погрузили его в багажник автомобиля ФИО9

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 прибыли к дому <адрес> г.Н. Новгорода около которого находился водопроводный колодец, оборудованный металлическим люком, принадлежащим АО «<данные изъяты>».

Реализуя совместный преступный умысел, около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись отсутствием кого-либо по близости и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь у теплового колодца, расположенного у <адрес> г.Н. Новгорода, сняли крышку люка с водопроводного колодца, отбросив ее в сторону, подняли с колодца металлическую обечайку, стоимостью <данные изъяты> рублей, и погрузили ее в багажник автомобиля ФИО9, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО4, тем самым тайно похитив.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 прибыли к дому <адрес> г.Н. Новгорода, около которого находились противоливневые колодцы, оборудованные дождеприемными металлическими решетками, принадлежащими ТСН «<данные изъяты>».

Реализуя совместный преступный умысел, около 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись отсутствием кого-либо по близости и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь у одного из противоливневых колодцев, расположенного у <адрес> г.Н. Новгорода, сняли дождеприемную металлическую решетку с противоливневого колодца, стоимостью <данные изъяты>, и погрузили ее в багажник автомобиля ФИО9, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО4, тем самым тайно похитив.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись отсутствием кого-либо по близости и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь у другого противоливневого колодца, расположенного у <адрес> г.Н. Новгорода, сняли дождеприемную металлическую решетку с противоливневого колодца, стоимостью <данные изъяты>, и погрузили ее в багажник автомобиля ФИО9, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО4, тем самым тайно похитив, причинив своими преступными действиями ТСН «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, АО «<данные изъяты>» был причине материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ТСН «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ранее знакомые ФИО3 и ФИО4 приняли совместное решение на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, прошли через кассовую зону в помещение торгового зала, где подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Реализуя свой совместный преступный умысел на открытое хищение алкогольной продукции, осознавая, что их преступные действия будут очевидны для находившихся в магазине покупателей и сотрудников магазина, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с указанного стеллажа ФИО3 открыто похитил бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра в коробке с двумя стаканами, стоимостью <данные изъяты>, а ФИО4 открыто похитил бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> в коробке и бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> в коробке, а всего ФИО3 и ФИО4 открыто похитили алкогольную продукцию, принадлежащую АО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>. Осознавая, что преступный характер их действий очевиден для сотрудников магазина, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 мин. ФИО3 проходил около <адрес> г.Н. Новгорода, где заметил велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоящий около забора. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что велосипед не был оборудован запорным устройством и за его действиями никто не наблюдает, сел на указанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 и начал движение от <адрес> г.Н. Новгорода в сторону озера «<данные изъяты>». В это время преступные действия ФИО3 были обнаружены владельцем велосипеда Потерпевший №1, который побежал за ФИО3

Осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3, продолжая свои преступные действия, преследуя цель доведения до конца начатого им хищения указанного велосипеда, продолжил движение в сторону озера «<данные изъяты>» <адрес> г.Н. Новгорода на велосипеде марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащем Потерпевший №1, тем самым его открыто похитил. Не имея возможности преследовать ФИО3, Потерпевший №1 был вынужден преследование прекратить. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО3 находился на заднем сидение в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, следовавшего от <адрес> г.Н. Новгорода до <адрес> г.Н. Новгорода, где на приборной панели указанного автомобиля увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, закрепленный на крепеже, принадлежащий ФИО2 В указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО2, в момент остановки указанного автомобиля у <адрес> г.Н. Новгорода, протянул руку к приборной панели автомобиля и вырвал из крепежа телефон марки «Ноnor» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив его. Завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, ФИО3 вышел из автомобиля и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО3 находился на заднем сидение в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, следовавшего от <адрес> г.Н. Новгорода до <адрес> г.Н. Новгорода, где на приборной панели указанного автомобиля увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, закрепленный на крепеже, принадлежащий ФИО2 В указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО2, в момент остановки указанного автомобиля у <адрес> г.Н. Новгорода, протянул руку к приборной панели автомобиля и вырвал из крепежа телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив его. Завладев телефоном, принадлежащим ФИО2, и удерживая его при себе, ФИО3 вышел из автомобиля и скрылся.

После совершения хищения указанного телефона, ФИО3, имея его при себе, в неустановленном месте на территории Сормовского района г.Н. Новгорода встретился с ФИО4, который, достоверно зная, что телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, был добыт ФИО3 преступным путем, выразил ФИО3 свою готовность сдать похищенный телефон в ломбард, на что ФИО3 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО4, получив от ФИО3 телефон, похищенный последним у ФИО2, заведомо зная, что мобильный телефон добыт ФИО3 преступным путем, а именно открыто похищен у ФИО2, пришел в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, где ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не обещав, однако заведомо зная, что мобильный телефон, добыт ФИО3 преступным путем, сбыл мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, сдав его в ломбард «<данные изъяты>», предъявив свой паспорт, за <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства ФИО4 совместно с ФИО3 потратили на личные нужды.

В судебном заседании каждый из подсудимых: ФИО3 и ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, каждый из них поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представители государственного обвинения, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2, представители потерпевших ТСН «<данные изъяты>» ФИО14, АО «<данные изъяты>» ФИО15, АО «<данные изъяты>» ФИО16, АО «<данные изъяты>» ФИО17, и защитники Кузнецова О.Н., Малина И.Н., согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимыеФИО3 и ФИО4, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимыеФИО3 и ФИО4, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует:

- действия каждого из подсудимых - ФИО3 и ФИО4 в отношении ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия каждого из подсудимых - ФИО3 и ФИО4 в отношении АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 в отношении АО «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО2, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- действия подсудимого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. В отношении преступлений, совершенных им в соучастии - суд учитывает так же характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 215-217), ФИО3 <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО3, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, престарелый возраст его бабушки.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за каждое преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за каждое преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же применяя правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания.

Поскольку установлено, что ФИО3 совершены одни преступления до, а другие - после вынесения приговора от 25.12.2018 года, то наказание вначале назначается по совокупности преступлений, совершенных до вынесения данного приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения данного приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. В отношении преступлений, совершенных им в соучастии - суд учитывает так же характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

ФИО4 не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 40-41), ФИО4 <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО4, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд так же признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников, престарелый возраст его бабушки.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по каждому преступлению, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания за каждое преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания за каждое преступление.

С учетом всех обстоятельств дела и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО4 наказание за преступление по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде обязательных работ, за преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что именно данные виды наказания обеспечат его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, применяя так же правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания за преступления, входящие в совокупность.

Кроме того, не вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Н. Новгорода от 28.11.2019 года ФИО4 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, окончательное наказание ФИО4 назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г.Н. Новгорода от 28.11.2019 года.

При этом, окончательное наказание ФИО4 судом назначается в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО4 основного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО4 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ по преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба, заявленные: Потерпевший №1 - на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 - на сумму <данные изъяты> рублей, ТСН «<данные изъяты>» - на сумму <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>» - на сумму <данные изъяты>, в полном объеме признанные подсудимыми, суд считает законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное в отношении ТСН «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- за преступление, совершенное в отношении АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ТСН «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- за преступление, совершенное в отношении АО «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- за преступление, совершенное в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до 25.12.2018 года, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от 25.12.2018 года, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после 25.12.2018 года, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после 25.12.2018 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы период времени нахождения его в качестве задержанного и время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору от 25.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное в отношении ТСН «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за преступление, совершенное в отношении АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ТСН «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за преступление, совершенное в отношении АО «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

- за преступление по ч. 1 ст. 175 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г.Н. Новгорода от 28.11.2019 года, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время пребывания в качестве задержанного - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ТСН «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в пользу АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>, солидарно.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск, с записью с камер видеонаблюдения по адресу: г.Н. Новгород, ул. <адрес>, диск с записью с камер видеонаблюдения <адрес> г.Н. Новгорода за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при нем;

- металлическая обечайка люка с колодца, переданная на хранение представителю потерпевшего ФИО15 - считать переданной АО «<данные изъяты>» по принадлежности;

- металлическая обечайка люка с колодца, переданная на хранение представителю потерпевшего ФИО16 - считать переданной АО «<данные изъяты>» по принадлежности;

- телефон «<данные изъяты>», коробка из-под телефона, товарный чек ООО «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей ФИО2 - считать преданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 393/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-001821-50) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов