Приговор № 1-120/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-120/2019

копия

Дело № 1 – 120 / 2019

УИД: 16RS0035-01-2019-000939-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллине И.Ф.,

с участием государственного обвинителя Ширыкова И.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.151, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи раннее судимым за совершение умышленных преступлений, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами по графику.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов следующих суток за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы территории муниципального района, по месту жительства или пребывания, без согласия руководства органа внутренних дел, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Азнакаевскому району в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора и ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо в отношении, которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ., при проверке сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, дома не находился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес><адрес> отсутствовал по месту жительства, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен за каждое правонарушение в отдельности к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказаниям в виде в виде административного ареста на сроки 12 суток и 11 суток соответственно.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал по месту жительства, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ без разрешения должностных лиц отдела МВД России по Азнакаевскому району выехал в г. Альметьевск, Республики Татарстан, где ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного ареста на 15 суток.

Кроме того, ФИО2 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, помимо иных, в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального района, по месту жительства или пребывания, без согласия руководства органа внутренних дел, состоящий на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо в отношении, которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора без разрешения должностных лиц отдела МВД России по <адрес> выехал за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на обязательную регистрацию в отдел МВД России по <адрес> не прибыл, о месте своего нахождения и жительства не сообщил, установленные административные ограничения не исполнял.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, при этом показал, что выехал в <адрес> с целью трудоустройства, вместе с тем, о своем выезде отдел МВД России по <адрес> не проинформировал, на учет в отделе МВД по месту нахождения с целью отбывания административного надзора не вставал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из которых следует, что у него нет определенного места жительства, но с начала ДД.ММ.ГГГГ он временно проживает по адресу: <адрес>, у своей знакомой ФИО9 После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на постоянное место жительства приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов и запрета выезда за пределы территории муниципального района, по месту жительства, без согласия руководства органа внутренних дел. В период прохождения административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения установленных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов, ФИО2 в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В свою очередь, в <адрес> ФИО2 уехал ДД.ММ.ГГГГ примерно после 12 часов, разрешения на выезд в ОМВД России по <адрес> получать не стал, к инспектору по административному надзору Свидетель №2 не обращался, то есть нарушил административные ограничения. В <адрес> он поехал без каких-либо уважительных причин.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отметился в ОМВД России по <адрес>, после чего на попутных автомашинах уехал д. <адрес> к своей знакомой ФИО4. Разрешения в ОМВД России по <адрес> на выезд брать не стал, так как уехал, чтобы его больше не проверяли сотрудники полиции и не знали, где он будет находиться. ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть на обязательную отметку в ОМВД России по <адрес>, но не прибыл, из <адрес> уехал самовольно с целью уклонения от административного надзора (л.д. 90-93, 170-171).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил правдивость ранее данных показаний, указал, что сожалеет о случившемся, действительно знал об установленном ограничении в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и не предупредил о своем выезде уполномоченных должностных лиц.

Анализируя вышеприведенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, показания данные на предварительном следствии достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО2, как видно из протоколов его допросов, разъяснялись права подозреваемого, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверял своей подписью. Правильность сведений, изложенных в протоколах его допросов удостоверены ФИО2, его защитником, при этом заявлений о незаконных действиях органов следствия ими не указаны. ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Указание подсудимым ФИО2 в ходе судебного заседания сведений о том, что он уехал из <адрес> с целью трудоустройства, суд считает способом защиты от обвинения, вызваным стремлением облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания, данные подсудимым ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, виновность ФИО2, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается оглашенными и допрошенными показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он занимает должность инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела МВД России по <адрес>. В производстве Свидетель №2 находится дело административного надзора в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, местом своего жительства выбрал Азнакаевский муниципальный район <адрес>, где проживал по различным адресам и в отношении него заведено дело административного надзора. В связи с систематическими нарушениями ограничений, в части нахождения по избранному месту жительства, последний более двух раз привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом в нарушение административных ограничений, без получения разрешения на выезд в ОМВД по <адрес>, выехал в <адрес>, где совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. С целью уклонения от административного надзора и скрыться от правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал в <адрес> и был объявлен в местный розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в <адрес>, в свою очередь, ФИО2 о своем месте нахождения сотрудников полиции не уведомлял, уехал без разрешения ОМВД России по <адрес>, хотя он знал и должен был сначала получить разрешение и после этого только выехать.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.79), видно, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним проживал его знакомый ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ утра ФИО2 должен был находиться дома и в этот период времени его проверяли сотрудники полиции. Бывали случаи, что когда сотрудники полиции проверяли ФИО2 в ночное время, его не было дома. Где он мог в это врем находиться, Свидетель №1 не известно. За время проживания, Свидетель №1 ФИО2 не выгонял, каких-либо препятствий проживанию у него дома, он не ставил. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома и больше Свидетель №1 его не видел.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО3 А.М. (л.д.86), видно, что он проживает по адресу: <адрес> один. Данная квартира является собственностью его матери, которая предоставила ее в распоряжение ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО2 <данные изъяты> просьбой пожить у него дома. ФИО3 дал ему согласие. После этого ФИО2 переехал к нему жит и жил у него некоторое время. Больше он у него дома не появлялся. Сам ФИО3 ФИО2 уходить не просил, из квартиры не выгонял. Приходили ли домой к ФИО3 сотрудники полиции с целью проверки ФИО2, он не помнит, возможно, приходили, так как ФИО1 тоже часто не ночевал дома, мог уйти к друзьям или к матери.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.123), видно, что он проживает по адресу: <адрес> один. Данная квартира является его собственностью. У ФИО5 есть знакомый ФИО2, с которым ранее случайно встречался на улице, бывало звал его к себе домой в гости, где они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несколько раз ночевал у него дома. Но потом ФИО2 перестал у него жить, Свидетель №4 его не прогонял. Приходили ли к нему домой сотрудники полиции с целью проверки ФИО2, Свидетель №4 не помнит, возможно, приходили, так как Свидетель №4 сам тоже иногда не бывал дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что проживает по адресу: <адрес>, у нее есть магазин. Знает ФИО2, так как его родители родом из <адрес> и они с детства дружил с её родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пригласила ФИО2 в <адрес> и с тех пор он стал проживать у неё дома и работал в ее магазине. О том, что над ним установлен административный надзор, ей не было известно, об этом она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые искали его. В настоящее время ФИО2 также проживает по ее месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ, спиртные напитки не употреблял, они подали заявление о восстановлении паспорта последнего и она его трудоустроила в свой магазин.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно решению Приволжского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графика (л.д.5-6).

Согласно решению Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов следующих суток за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрете на выезд за пределы территории муниципального района, по месту жительства или пребывания, без согласия руководства органа внутренних дел; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора (л.д.9).

Согласно справке о привлечении ФИО2 к административной ответственности он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 и 20.21 КоАП РФ (л.д.14-15).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальнику отдела МВД России по <адрес> ФИО2 просит разрешения проживать по адресу: <адрес> (л.д.16).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.18-20, 23, 25, 28-29).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальнику отдела МВД России по <адрес> ФИО2 просит разрешения проживать по адресу: <адрес> (л.д.26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.46).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальнику отдела МВД России по <адрес> ФИО2 просит разрешения проживать по адресу: <адрес> (л.д.52).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, объявлен в розыск (л.д.77).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО2 (л.д.83).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд полагает необоснованными доводы ФИО2 по эпизоду оставления места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, о том, что он уехал с целью трудоустроиться, суд считает способом защиты от обвинения, вызванным стремлением облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями подсудимого данными в ходе дознания.

Каких - либо доказательств того, что ФИО2 оговорил себя, а также свидетели оговаривают ФИО2 суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законода- тельства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2 отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 соседями, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроился, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 и ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО2 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного им преступления, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела при завершении предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

Также, на указанных выше основаниях, процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, входе дознания в сумме 4150 рублей, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Абдуллин И.И.

Копия верна. <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 20.08.2019г.