Апелляционное постановление № 22К-1026/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 3/1-9/2020

Судья Чёрная М.А.

Дело № 22к-1026/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск

«05» августа 2020 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего Капельки Н.С.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

обвиняемого А, его защитника - адвоката Чайковского Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Колесниковой Е.Ф. (в интересах обвиняемого А) на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 июля 2020 года, которым

А, ***

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 23 сентября 2020 года.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого А (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Чайковского Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белых Е.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

А обвиняется в том, что 23 июля 2020 года в ночное время, находясь в районе овощебазы «***», г.Оленегорск, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ж, опасный для жизни, нанеся не менее одного удара топором - предметом, используемым в качестве оружия.

Уголовное дело возбуждено 24 июля 2020 года.

В тот же день А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 июля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД «Оленегорский» Н, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд пришёл к выводу, что А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда. При избрании меры пресечения учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется А, сведения о его личности и другие, имеющие значение обстоятельства.

В апелляционной жалобе защитник Колесникова Е.Ф. выразила несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование, ссылаясь на нормы УПК РФ, указала, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, суд указал, что А употребляет спиртные напитки, однако сведений о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения либо о том, что употребление алкогольных напитков способствовало совершению преступления, не имеется.

Выводы, согласно которым А, находясь на свободе, может скрыться, также ничем не подтверждены; ранее, будучи привлечённым к уголовной ответственности, он не скрывался.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя Н отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий и при наличии оснований вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Разрешая ходатайство следователя, суд указанные требования закона выполнил и, кроме того, проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлению, а также соблюдение норм УПК РФ при задержании А в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что А, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, не судим. Он не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен; личные документы, удостоверяющие личность, у А отсутствуют. Обвиняемый семьей не обременён, злоупотребляет спиртными напитками. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что обвиняемый А, находясь на свободе, может скрыться, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются правильными.

Учитывая тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности обвиняемого, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части, касающейся периода действия избранной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, А задержан 24 июля 2020 года, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 месяц 29 суток, что соответствует дате окончания срока содержания его под стражей 21, а не 23 сентября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 июля 2020 года в отношении А изменить.

Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении А избрана на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 21 сентября 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Колесниковой Е.Ф. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Капелька