Постановление № 5-111/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 5-111/2018

дело № 5-111/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Иловля «05» октября 2018 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

установил:

10 мая 2018 года в 21 час 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем грузовой фургон ГАЗ-2824, государственный регистрационный знак <***> двигался по ФАД Р-22 Москва-Астрахань. На 857 км автодороги на территории Иловлинского района Волгоградской области, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая манёвр «обгон» впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, ФИО1, не убедившись в безопасности манёвра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и пассажиру автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Дело об административном правонарушении возбуждено инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 10 мая 2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1 По делу назначено проведение административного расследования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривал, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обстоятельства ДТП не оспаривал, тяжесть вреда здоровью, причинённого потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также не оспаривал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела. В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении полагает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При наличии смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств считает возможным назначение виновному наказания в виде административного штрафа.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании пункта 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2018 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 048319, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 10 мая 2018 года в 21 час 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем грузовой фургон ГАЗ-2824, государственный регистрационный знак №, двигался по ФАД Р-22 Москва-Астрахань. На 857 км автодороги на территории Иловлинского района Волгоградской области, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая манёвр «обгон» впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, ФИО1, не убедившись в безопасности манёвра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и пассажиру автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д.3).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил своё согласие с протоколом об административном правонарушении и нарушением ПДД, о чём собственноручно указал в протоколе.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения 10 мая 2018 года, на 858 км + 800 м ФАД Р-22 Москва-Волгоград с левой стороны на обочине обнаружен автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями. На обочине с левой стороны обнаружен фургон марки 2824ЕЕ 134, государственный регистрационный знак <***> с механическими повреждениями (л.д. 82-86).

Расположение транспортных средств зафиксировано в схеме происшествия (л.д. 87).

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 91-92).

Из заключения эксперта №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что на момент обращения в лечебное учреждение у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде перелома скуловой кости справа, верхнечелюстной пазухи справа, гемосинуса справа, сотрясения головного мозга, закрытого перелома тела грудины, перелома 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа, 2, 3 ребер слева, ушиб правого легкого, закрытого перелома 3 пястной кости справа, которые могли образоваться в момент ДТП при ударе о детали салона автомобиля, и по степени тяжести в своей совокупности квалифицируются, как повлекшие средний вред здоровью (л.д. 150-151).

Согласно заключению эксперта №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что на момент обращения в лечебное учреждение у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде перелома 2 поясничного позвонка, ушибленной раны головы, ссадин конечностей, которые могли образоваться в момент ДТП при ударе о детали салона автомобиля, и по степени тяжести в своей совокупности квалифицируются, как повлекшие средний вред здоровью (л.д. 153-154).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению установленной статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта ФИО3 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.03 N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда", эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением пункта 1 статьи 131 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых федеральным государственным органам, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО3 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Ходатайство эксперта ФИО3 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Иловлинскому району)

ИНН: <***>

КПП: 345501001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области

БИК: 041806001

ОКТМО: 18614000

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810334180190002278

Наименование: штраф за административное правонарушение в области дорожного движения.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Т.Г.Елисеева