Решение № 12-85/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № 12-85/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 07 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Табаков А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

представителя административного органа – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО4 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 27 ноября 2018 года в 12 часов 02 минуты, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, регистрационный номер №, совершила стоянку автомобиля у д.19 по ул. Энтузиастов г. Челябинска, в зоне действия дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» запрещающего остановку транспортного средства, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе ФИО4 просит отменить обжалуемое постановление, считая его незаконным, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ее виновности, поскольку 27 ноября 2018 года она совершила маневр разворота до знака запрещающего остановку транспортных средств и, паркуя свой автомобиль, о действии данного знака ей не было известно, так как знак располагался к ней обратной стороной на расстоянии около 15 метров.

Представитель административного органа – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 в судебном заседании полагал вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в оригиналах в полном объеме, выслушав ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 ноября 2018 года в 12 часов 02 минуты, ФИО4 совершила стоянку автомобиля Фольксваген Тигуан, регистрационный номер №, у д.19 по ул. Энтузиастов г. Челябинска, в зоне действия дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» запрещающего остановку транспортного средства, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО4 не оспаривала.

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 в судебном заседании который пояснил, что при надлежащей осмотрительности ФИО4 могла удостовериться что совершает стоянку автомобиля в зоне действия знака 3.27, кроме того, по ходу движения после разворота автомобиля ФИО4, на расстоянии около 20 метров находился аналогичный знак 3.27 с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» продолжающий запрет на остановку и стоянку транспортных средств, который ФИО4 могла видеть.

Указанные доказательства отвечают предъявляемым законом требованиям и обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания собранных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, привлечение ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является правомерным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному правонарушению.

Факт стоянки транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ 27 ноября 2018 года заявитель не оспаривает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении влекущих их безусловную отмену должностными лицами органа ГИБДД не допущено. Постановление и решение должностными лицами органа ГИБДД вынесены в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ.

Водитель, согласно ПДД РФ, при управлении транспортным средством подчиняется требованиям ПДД РФ, при этом ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять ПДД РФ, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой, поскольку данные знаки и разметка, будучи установленными или нанесенными, регулируют порядок движения на дороге не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем иным участникам дорожного движения.

Доводы ФИО4 о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, поскольку ее вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не доказана, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно уголовно-правового смысла ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, данное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности. В связи с чем, при надлежащей осмотрительности у ФИО4 имелась возможность убедиться в действии на данном участке знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ запрещающего остановку и стоянку транспортного средства, поскольку, знак располагался на незначительном расстоянии от места остановки и стоянки транспортного средства ФИО4. Кроме того, по ходу движения ФИО4 после маневра разворота располагался аналогичный знак, продолжающий действие запрета остановки транспортных средств на данном участке дороги. Сведения о вынужденной остановке и стоянке транспортного средства 27 ноября 2018 года в материалах отсутствуют и ФИО4 не представлены. Несоответствие требований разметки и дорожных знаков на данном участке дороги не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Табаков