Решение № 2-1188/2017 2-1188/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1188/2017

Дело №2-1188/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 01 декабря 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волынской Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

специалиста ФИО3,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО4 Л,А., ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что КПК «Вельский» является правопреемником КПК «Няндома-кредит». ФИО1 являлась пайщиком КПК «Няндома-кредит», обязанной уплачивать членские взносы. Решением Правления ей был установлен размер членских взносов 0,15% в день от текущей задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 60000 рублей под 18% годовых. Договором установлен размер пеней 0,50% от общей суммы долга в день за просрочку уплаты долга. По состоянию на 24 апреля 2017 года задолженность по уплате членских взносов составила 36209 рублей. Задолженность по договору займа по состоянию на 24 апреля 2017 года составила 91956 рублей, в том числе: заем – 27941 рубль, пени – 52111 рублей, проценты – 11904 рубля. На основании ст.333 ГК РФ сумма пеней снижена до 48113 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 по состоянию на 24 апреля 2017 года членские взносы в размере 36209 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 27941 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 24 апреля 2017 года в размере 11904 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48113 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3683 рублей 34 копеек.

Представитель истца КПК «Вельский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, представили квитанции об уплате задолженности по договору займа. Согласились с расчетом специалиста.

Специалист ФИО3 суду пояснила, что КПК «Вельский» при исчислении задолженности определил следующий порядок погашения: членские взносы, пени, проценты, а затем основной долг. При расчете задолженности она учитывала, что сначала погашаются проценты, затем основной долг и пени. Представила расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчиков отсутствует задолженность по договору займа, имеется переплата в размере 273 рублей 89 копеек. С учетом порядка погашения задолженности, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, основной долг и проценты по договору займа уплачены ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. По состоянию на 24 апреля 2017 года сумма задолженности по членским взносам составляет 29726 рублей 11 копеек. При этом ФИО1 производились платежи в счет погашения задолженности равными платежами по 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30000 рублей, не учтенные истцом, которые она отнесла в счет погашения задолженности по членским взносам. При таких обстоятельствах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность по договору займа была погашена в полном объеме с переплатой в размере 273 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчиков, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Няндома» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее – договор), в соответствии с п.1 которого, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 60000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных договором, сумму займа и проценты по нему.

Согласно п.п.3, 5 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 18% годовых на оставшуюся сумму долга. Отсчет срока по начислению процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением п.4 настоящего договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) он уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа).

Согласно п.6 договора суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени); 2) уплата процентов по займу; 3) уплата тела займа (основного долга).

Согласно п.11 договора заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Няндома» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний как поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по договору займа № в том же объеме как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа и договора поручительства стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договоры были заключены по волеизъявлению обеих сторон.

Договор займа и договор поручительства совершены в установленной форме. Подлинность подписей участников сделок никем не оспаривается, стороны договоров не имели претензии по данным договорам друг к другу.

Договоры содержат реквизиты сторон, а также собственноручные подписи займодавца, заемщика ФИО1, поручителя ФИО2, которые также заверены печатью организации, а именно КПК «Няндома-кредит».

Реквизиты (адрес (место нахождения) юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) указанные в договоре займа совпадают с реквизитами указанными в выписки из ЕГРЮЛ в отношении КПК «Няндома-кредит».

Неправильное указание наименования кредитного потребительского кооператива в договоре займа и договоре поручительства суд расценивает как описки в договорах.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и КПК «Няндома-кредит» заключен договор о присоединении КПК «Няндома-кредит» к КПК «Вельский».

В связи с данной реорганизацией, в форме присоединения, деятельность КПК «Няндома-кредит» прекращена, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года №141 «О некоторых вопросах применения положений ст.319 ГК РФ», ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст.395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст.319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ.

Пунктом 9 договора займа установлена формула погашения задолженности с учетом членских взносов, п.11 содержит условие о договоренности сторон уплачивать членские взносы в размере 0,15 процента в день от суммы текущей задолженности по договору займа, отсчет срока по начислению членских взносов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.16 договора займа следует, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа, процентов, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч.3 ст.1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правление КПК «Няндома» с заявлением о принятии ее в члены кредитного потребительского кооператива.

Решением Правления КПК «Няндома-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива.

Обязанность уплаты членских взносов предусмотрена уставом кредитного потребительского кооператива, положением о членстве, положением о порядке предоставления займов пайщикам, и договором займа, подписанного заемщиком ФИО1, которая, получив денежные средства от кредитного потребительского кооператива по указанному договору, приняла на себя обязательства исполнить договор и согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате членских взносов.

Получение заемных средств в размере 60000 рублей ответчиками не оспаривалось.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 91956 рублей, в том числе: заем – 27941 рубль, пени – 52111 рублей, проценты – 11904 рубля.

При анализе представленного истцом расчета суд усматривает, что поступавшая от заемщика часть денежных сумм необоснованно направлялась кредитным потребительским кооперативом в счет погашения членских взносов и штрафных санкций вследствие просрочки внесения ежемесячных платежей, в то время как она должна быть распределена на оплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга.

При анализе расчета, произведенного специалистом, суд также усматривает, что у ФИО1 имелась задолженность по пени в размере 86974 рублей 44 копеек, образовавшихся за период с момента заключения договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем платежи, произведенные заемщиком в счет погашения задолженности (по 5000 рублей 05 мая, 06 июля, 04 августа, 18 сентября, 05 октября, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30000 рублей) суд с учетом соблюдения очередности погашения требований по денежному обязательству, определенной ст.319 ГК РФ, относит в счет уплаты пеней по договору займа, а не в счет уплаты членских взносов.

Таким образом, сумма задолженности по пени по договору займа за период с момента его заключения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56974 рубля 44 копейки, при этом, руководствуясь расчетом специалиста, не опровергнутого истцом, суд учитывает, что задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако как установлено в судебном заседании задолженности по пени за указанный период не имеется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по членским взносам в размере 29726 рублей 11 копеек.

Разрешая исковые требования КПК «Вельский», заявленные к ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.6 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно п.2 ст.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, указанного в п.1 ст.1 настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик (п.1 ст.2 договора поручительства) содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО1 по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла, начиная с февраля 2014 года. Срок исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора займа).

05 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Вельский» задолженности в размере 126009 рублей, в суд с иском КПК «Вельский» обратился 14 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, КПК «Вельский» пропущен годичный срока для предъявления требований к поручителю ФИО2, в связи с чем поручительство прекратилось в силу закона.

Таким образом, исковые требования КПК «Вельский» подлежат частичному удовлетворению. Суд находит обоснованными требования в части взыскания с ответчика ФИО1 членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29726 рублей 11 копеек. В остальной части исковые требования, заявленные к ФИО1 удовлетворению не подлежат, а также, с учетом вышеизложенного, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 884 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29726 (Двадцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек.

В остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 (Восемьсот восемьдесят четыре) рублей.

В удовлетворении искового заявления кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года.