Решение № 2-4729/2025 2-4729/2025~М-3881/2025 М-3881/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4729/2025

№ 2-4729/25

№ 50RS0033-01-2025-007053-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (правопреемником которого является <данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № ( после реорганизации договору присвоен №), по условиям которого заемщику была выдана кредитная банковская карата с установленным лимитом в размере <данные изъяты> руб., при этом заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Задолженность по договору карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени -<данные изъяты> руб., которая снижена банком в добровольном порядке до <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций <данные изъяты> На этом основании просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю непогашенную по кредитному договору задолженность и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каждый из них представил возражения на исковое заявление, в котором на основании ст.196- 199 ГК РФ просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать <данные изъяты> в иске.

Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо по делу без самостоятельных требований - нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», и ФИО5 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № (после реорганизации договору присвоен №).

Составными частями договора о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты ОАО «ФИО22», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику кредитной линии для проведения операций по счету карты являются: анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты «<данные изъяты>», Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>» и Тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитный лимит по кредитной карте установлен в размере не более <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена заемщику в размере <данные изъяты>% годовых.

Заемщиком была получена кредитная банковская карта «<данные изъяты>», при это из представленных вместе с исковым заявлением документов следует, что срок окончания действия карты - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, проценты.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги дистанционного банковского обслуживания, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

На основании решения внеочередного общего собрания ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование <данные изъяты> изменены на <данные изъяты>

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты><данные изъяты> является правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты> в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО6 наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что наследниками по закону, принявшими наследство к имуществу ФИО5 являются его дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ФИО4

В качестве наследственного имущества были заявлены: <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру е по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. На указанное наследственное имущество все трое наследников, принявших наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве каждого из наследников на наследственное имущество - 1/3).

Стороной ответчиков в материалы дела представлены заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленного в материалы дела стороной истца расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени -<данные изъяты> руб. которая снижена банком в добровольном порядке до <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций <данные изъяты> (л.д. 26)

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу ФИО6 по месту открытия наследства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, требование адресованное наследником умершего, о досрочном погашении задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (после реорганизации № от ДД.ММ.ГГГГ) за счет наследственного имущества, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу и процента - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам - <данные изъяты> руб. (л.д. 69-70)

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято <данные изъяты> городским судом Московской области к своему производству.

Как следует из выписки по счету карты ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету совершена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-43)

Аналогичная информация содержится в выписке по контракту клиента <данные изъяты> заемщика ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция по карте была совершена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ). В данной выписке также указано, что срок окончания действия карты - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия кредитного лимита по договору - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23 -25).

Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имелась просроченная задолженность.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Данные об образовании основного долга, процентов и неустойки по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. нарастающим итогом истец не предоставляет, не указывая, когда именно указанная сумма вынесена на просрочку в полном объеме, в связи с чем суд в силу бремени доказывания (ст. 56 ГПК РФ) исходит из того, что обязательство ответчика по уплате данной задолженности в полном объеме возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по условиям заключенного с ФИО5 договора о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, банк после ДД.ММ.ГГГГ прекратил предоставление лимита, договор прекратил свое действие. (л.д. 25)

Таким образом, о нарушении своего права банк мог и должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом срок действия карты истек ранее - ДД.ММ.ГГГГ, а данные о продлении ее действия, либо о перевыпуске карты в дело не предоставлены. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В этой связи суд считает необходимым вынести решение об отказе в иске <данные изъяты> о взыскании с ответчиков задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), ФИО7 ФИО25 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ