Решение № 2-1445/2018 2-1445/2018~М-945/2018 М-945/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1445/2018

Дело№2-1445/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни», публичному акционерному обществу «Бинбанк» о признании договора расторгнутым, о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК ВСК-Линия Жизни», ПАО «Бинбанк», ОО «Бежицкий 32» ПАО «Бинбанк», ссылаясь на то, что, будучи давним клиентом банка ПАО «Бинбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в операционный офис в г.Брянске об открытии вклада на сумму <данные изъяты> руб., где на предложение сотрудников банка ей должны были открыть два вклада на <данные изъяты> руб. Согласившись на указанное предложение, она подписала все имеющиеся документы. В дальнейшем узнала, что в банке она подписала документы, не касающиеся банковских услуг. Считает, что имел место обман потребителей, в связи с чем, просит признать договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО СК «ВСК Линия Жизни» ничтожным, обязать ООО СК «ВСК Линия Жизни» расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ней без всяких материальных последствий для нее и возвратить ей <данные изъяты> руб., наложить на ООО СК «ВСК Линия Жизни» предусмотренный законодательством, в том числе Законом о защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты>%, перечислив его в ее пользу, взыскать с ООО СК «ВСК Линия Жизни» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и пеню в размере <данные изъяты> руб. Просит также установить фактическую и юридическую связь между ответчиками на предмет законности подписания страховых договоров в офисе банка, при помощи банковских работников и под вывеской банка.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено без ее участия. Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании снял требования и не поддержал их в части признания договора страхования жизни ничтожным, взыскания пени в размере <данные изъяты> руб., установления фактической и юридической связи между ответчиками на предмет законности подписания страховых договоров в офисе банка, при помощи банковских работников и под вывеской банка.

Окончательно уточнил требования в следующей редакции, просил суд признать договор страхования расторгнутым, возвратить страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

В обоснование требований привел доводы о том, что действительно истицей был заключен договор банковского вклада на сумму <данные изъяты> руб. Ею также был заключен и подписан договор страхования ее жизни, за который ею было внесено <данные изъяты> руб. Считая, что договор страхования на такую сумму ей был не нужен, она обратилась в страховую компанию, где просила расторгнуть (аннулировать) действующий договор страхования и если заключить новый договор, то на иных условиях. Поскольку страховая компания требования истца о расторжении договора не рассмотрела, просил удовлетворить требования, признать договор страхования расторгнутым, взыскать со страховой компании заявленные в иске, с учетом уточнений, суммы. В обоснование компенсации морального вреда представитель истца привел довод о том, что истец переживала, нервничала, волновалась, понимая, что страховая компания, не возвращая столь значительную сумму, желает нажиться на ней, изъяв у нее некие непонятные суммы в качестве откупных.

Представитель ответчика ООО «СК ВСК-Линия Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил возражения на иск. Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие стороны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» (именуемое «Страховщик»), с одной стороны и ПАО «Бинбанк» (именуемое в дальнейшем Банк), с другой стороны, Страховщик поручил, а Банк обязался от имени и за счет Страховщика в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей по их желанию, при их выборе данного Страховщика для заключения договоров страхования по программам страхования, указанным в приложении № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен договор на открытие вклада, по условиям которого ФИО1 внесла в Банк вклад в <данные изъяты>

Одновременно, в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК ВСК-Линия Жизни» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья. Страховые риски, определенные в договоре – дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия; установление застрахованному 1 группы инвалидности в результате несчастного случая. Срок договора страхования : 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер первого страхового взноса <данные изъяты>., периодичность оплаты страховых взносов: ежегодно.

Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере <данные изъяты> руб. (страхователь ФИО1) получена страховой компанией в безналичном порядке.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт заключения исцом договора на оговоренных в нем условиях.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ООО «СК ВСК-Линия Жизни» направлена претензия о расторжении (аннулировании) договора страхования и заключении нового договора на иных условиях. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком ООО «СК ВСК-Линия Жизни», однако данных о согласии страховой компании с расторжением договора, оно не содержит.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующих положений закона и договора.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Иное установлено п. 11 Дополнительных правил страхования жизни «Линия Будущего», утвержденных Генеральным директором ООО «СК ВСК-Линия Жизни».

Договором страхования истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами страхования жизни «Линия Будущего», которые получила при заключении договора.

Пунктом 11 Правил предусмотрена возможность отказа страхователя от договора, в этом случае договор расторгается.

Согласно п. 11.2.4 Правил договор прекращает свое действие с даты, указанной страхователем в заявлении на досрочное прекращение договора как желаемая дата прекращения договора, но не ранее даты получения страховщиком заявления на досрочное прекращение договора (далее-дата расторжения).

Как установлено материалами дела, заявление о расторжении договора не содержит конкретной даты такого расторжения, однако оно получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пункты 11.3.1 и 11.3.2 Правил предусматривают варианты возврата страховой премии при расторжении договора, ни один из которых не подпадают под требование истца.

Согласно п.11.3.3 во всех иных случаях возврат страхователю уплаченных страховых взносов не производится, страхователю выплачивается выкупная сумма, как она была определена договором.

Согласно таблице страховых сумм и выкупных сумм, первый год действия договора страхования предусматривает нулевую выкупную сумму.

На эти обстоятельства сослался представитель ответчика ООО «СК ВСК-Линия Жизни» в своих возражениях, указав, что выкупная сумма в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей, то есть при расторжении договора страхователю не выплачивается.

Вместе с тем, суд находит, что указанная позиция и условия договора противоречит положениям Закона.

Так, на основании абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы при договоре страхования в случае отказа страхователя от такового, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При таком положении ФИО1 в сроки, установленные Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, была вправе отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом ей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования.

Поскольку срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а уплата первого страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. согласно таблице страховых взносов определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о расторжении договора и не удовлетворил таковое, суд считает, что подлежит возврату страховой взнос в размере <данные изъяты>

Указанная сумма должна была быть возвращена с учетом п.8 Указания ЦБ по истечению 10 рабочих с дней со дня получения заявления истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по испрашиваемую истцом дату ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., то указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

Поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 15 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации в размере 3000 руб. Такой размер компенсации морального вреда представляется судом разумным и справедливым, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о выплате страховой премии не были удовлетворены страховщиком добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что требование к ПАО «Бинбанк» истцом не заявлено, в удовлетворении иска к указанному ответчику следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска. Требование с учетом уточнений заявлено на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни», публичному акционерному обществу «Бинбанк» о признании договора страхования расторгнутым, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни»в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 76 <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Бинбанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 037,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска