Решение № 12-472/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-472/2018

Дело № 12-472/26-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела организации надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 объявлено устное замечание и она освобождена от административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу малозначительности; производство по делу прекращено.

Считая данное постановление незаконным, ведущий специалист-эксперт отдела организации надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указав, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.; постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в установленный срок штраф ФИО2 оплачен не был; за отсрочкой или рассрочкой оплаты данного штрафа ФИО2 в Управление Роспотребнадзора по Курской области не обращалась; в марте 2018 года данное постановление было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была извещена телефонограммой о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО2 не явилась, объяснения не представила; административный штраф был оплачен ФИО2 лишь в день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по уплате административного штрафа; данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации; при прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по малозначительности у гражданина создается устойчивое мнение о возможности не уплачивать административный штраф в установленный срок и при этом избежать юридической ответственности.

Ведущий специалист-эксперт отдела организации надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО1 для участия в судебном разбирательстве не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Судья с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие ведущего специалиста-эксперта отдела организации надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истече ния срока отсрочки.

Как следует из предоставленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 объявлено устное замечание и она освобождена от административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу малозначительности; производство по делу прекращено.

Признавая административное правонарушение малозначительным, мировой судья учитывал, что в настоящее время штраф уплачен; ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний, а также учитывал характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, уста-

новленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, при признании административного правонарушения малозначительным мировой судья необоснованно учитывал данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе заболевания ФИО2, а также добровольное устранение последствий правонарушения – фактическая уплата штрафа.

При этом мировой судья не учел тот факт, что ФИО2 уплатила штраф только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении дела не в полном объеме установлены обстоятельства по делу, постановление мирового судьи не мотивированно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем

назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 не законно и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - направлению на новое рассмотрение.

Однако согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 16 мая 2018 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Судья подпись Е.Ю. Скрипкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>