СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2351/2025 2-2351/2025~М-2028/2025 М-2028/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2351/2025

Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданское

УИД: 89RS0001-01-2025-003257-28

Дело № 2-2351/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 09 октября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2025 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» в лице представителя главного врача ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 14.10.2024 в 14.30 на парковке для автомобилей у детской поликлиники, расположенной по адресу: <...><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Pajero IV, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ГАЗ 330273, государственный регистрационный знак №, принадлежащего государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (далее - ГБУЗ «СОКБ»). ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля ГАЗ 330273 ФИО3 при выполнении маневра движения задним ходом, не убедившись в его безопасности, совершил наезд на припаркованный автомобиль Mitsubishi Pajero IV. Вина водителя автомобиля ГАЗ 330273 ФИО3, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2024 и решением Салехардского городского суда от 24.04.2025 по гражданскому делу №. В результате ДТП был причинен материальный ущерб имуществу ФИО1, а именно причинены механические повреждения переднего бампера, передней правой блок фары, переднего правого крыла. Решением Салехардского городского суда от 24.04.2025 по гражданскому делу № с ГБУЗ «СОКБ» взысканы денежные средства в сумме 131 976 рублей в качестве возмещения ущерба ФИО1, причиненного в рабочее время водителем ГБУЗ «СОКБ» ФИО3 в результате ДТП — 14.10.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В судебном заседании установлено, что решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2025 года с ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба в размере 131 976 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей. Указанным решением установлено, что 14.10.2024 в 14:30 на парковке для автомобилей у детской поликлиники, расположенной по адресу: <...><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Pajero IV, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЗ 330273, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУЗ «СОКБ». ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля ГАЗ 330273 ФИО3 при выполнении маневра движения задним ходом, не убедившись в его безопасности, совершил наезд на припаркованный автомобиль Mitsubishi Pajero IV. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, передней правой блок фары, переднего правого крыла, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2024 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ГБУЗ «СОКБ» решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2025 года исполнено в полном объеме 136 416 рублей.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Принимая во внимание размер причиненного истцу ущерба, обстоятельства его причинения, суд не находит оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижения размера ущерба.

Доказательств тяжелого материального положения, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, (№ материальный ущерб в пользу ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» (ИНН <***>) в размере 131 976 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Липчинская