Решение № 12-5/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-5/2025

Судья Раздрогин Н.А. Дело № 12-5/2025

УИД 58RS0025-01-2024-001053-60


РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу руководителя МКП «Горводоканал» ФИО1 на постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2024 года № 5-37/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МКП «Горводоканал» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2024 года № 5-37/2024 руководитель МКП «Горводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, руководитель МКП «Горводоканал» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Никольского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2024 года и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указывает, что действия МКП «Горводоканал» и его, как руководителя, в частности, не носили умышленного характера, поскольку ответ на представление прокурору был им дан, хотя и позже установленного срока. Заявитель полагает, что допущенное правонарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем правонарушение возможно квалифицировать в качестве малозначительного.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Никольского района Пензенской области Леонтьева А.И., полагавшего постановление судьи от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований в частности прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет назначение административного наказания в числе иных лиц на должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закона от 17 января 1992 года № 2202-1) о требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, к полномочиям прокурора относится вынесение представления об устранении нарушений закона в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Никольского района Пензенской области проведена проверка по факту невыполнения законных требований прокурора руководителем МКП «Горводоканал» ФИО1, в ходе которой установлено, что 23 августа 2024 года прокурором Никольского района Пензенской области в адрес руководителя МКП «Горводоканал» ФИО1 было направлено представление № 7-29-2024/Прдп510-24-20560026, в котором требовалось безотлагательно рассмотреть и в установленный законом срок принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства об охране окружающей среды, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, недобросовестно исполняющих свои должностные обязанности. Данное представление предлагалось рассмотреть с обязательным участием представителя прокуратуры Никольского района Пензенской области, заранее уведомив прокурора района о времени и месте рассмотрения представления, о результатах рассмотрения в установленный законом месячный срок письменно сообщить в прокуратуру района с приложением (при наличии) копии документов о привлечении виновных лиц к ответственности.

Представление получено руководителем МКП «Горводоканал» ФИО1 26 августа 2024 года.

Однако в нарушение статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 информация о рассмотрении представления от 23 августа 2024 года прокуратурой района получена лишь 15 ноября 2024 года после направления соответствующего запроса прокуратуры.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Никольского района Пензенской области 29 ноября 2024 года в отношении руководителя МКП «Горводоканал» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией представления прокурора Никольского района Пензенской области об устранении нарушений федерального законодательства от 23 августа 2024 года; копией требования прокурора Никольского района Пензенской области № 7-29-2024/818-24-20560026 от 20 октября 2024 года о предоставлении в срок до 30 октября 2024 года ответа на представление от 23 августа 2024 года № 7-29-2024/прдп510-24-20560026; ответом на представление прокуратуры руководителя МКП «Горводоканал» ФИО1 от 20 сентября 2024 года № 227; ответом на требование о предоставлении информации руководителя МКП «Горводоканал» ФИО1 от 13 ноября 2024 года № 272; копиями распоряжения от 2 ноября 2023 года № 129-к о назначении ФИО1 руководителем МКП «Горводоканал» с 3 ноября 2023 года и приказа МКП «Горводоканал» от 3 ноября 2023 года№ 386/К, согласно которому ФИО1 принят на работу руководителем МКП «Горводоканал» с 3 ноября 2023 года, а также иными материалами дела, которым дана правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что руководитель МКП «Горводоканал» ФИО1 имел реальную возможность организовать и проконтролировать рассмотрение в установленный срок представления прокурора Никольского района Пензенской области об устранении нарушений федерального законодательства от 23 августа 2024 года с участием прокурора и сообщить о его рассмотрении в установленный месячный срок, однако должных мер к этому не принял, следовательно, он, как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы, поданной в Пензенский областной суд жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом проверки и оценки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту умышленного невыполнения требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, сомнений не вызывает.

Действия указанного лица квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Оснований для признания вмененного в вину руководителя МКП «Горводоканал» ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления суда, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2024 года № 5-37/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МКП «Горводоканал» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова