Приговор № 1-454/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-454/2018




Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Матыско Е.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Фир Е.А.,

подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Суховольского С.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребёнка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, сборщика-установщика в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов, находясь за киоском, расположенным около <адрес>, увидел на земле полимерный пакетик с кристаллообразным веществом, поднял, рассмотрел и, убедившись в том, что вещество в полимерном пакетике, является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрёл наркотическое средство, неустановленную часть которого сразу же на том же месте употребил, оставшееся часть приобретённого наркотического средства в полимерном пакетике положил во внутренний карман мужской сумочки, находящейся при нём и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе, примерно, до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомашина марки «Nissan March» государственный регистрационный знак №, в которой он передвигался в качестве пассажира, была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, после чего оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 5 минут по адресу: <адрес>, в ходе его личного досмотра. Изъятое наркотическое средство согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1он, (?-PVP), массой смеси 0,85 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке в соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке.

Подсудимый вину признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование раскры?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????ш?ш??????????????????????H?H?H?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено. Само по себе установленное состояние наркотического опьянения подсудимого во время совершения преступления не может служить достаточным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что для подсудимого характерно совершения подобных деяний в состоянии наркотического опьянения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 56, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от наказания, предусмотренных статьёй 82.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе условия жизни его семьи, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО2 следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно обратиться за консультацией к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти полный курс лечения от наркомании; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД России по г. Владивостоку: наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1он, (?-PVP), оставшаяся после исследования массой 0,84 гр., с упаковкой, в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить.

2) хранящаяся при уголовному деле: справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ануфриев Максим Аркадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ