Решение № 2-342/2024 2-342/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-342/2024




Дело № 2-342/2024

03RS0038-01-2024-000099-72


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика произошел залив застрахованного у Истца имущества, расположенного по адресу: <адрес>. По данному страховому случаю Истцом была выплачена денежная сумма в размере 106662 рубля 04 копейки. В связи с чем, Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации денежную сумму в размере 106662 рубля 04 копейки и расходы по оплате госпошлины – 3 333 рубля.

Представитель истца судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт залива квартиры соседей, а также полученные в результате залива повреждения, полагал сумму иска завышенной.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент залива недвижимого имущества, квартира, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший З.Р.А.обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения путем расчет по калькуляции страхового возмещения.

Также ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры с участием страховщика, в ходе которого установлены характер и размер повреждений потолка и стен в <адрес>.

Установленные в ходе осмотра квартиры повреждения также подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком. Согласно данного акта обследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> лопнула гибкая подводка к системе водоснабжения на кухне, в результате чего произошло затопление <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком собственником <адрес> является Ответчик.

Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» стоимость сводного ущерба составила 106 662, 04 рублей, в том числе, стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно калькуляции составила 104 162 рубля 04 копейки, стоимость тюли (химчистка) – 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компаний СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата убытка по имущественному страхованию по полису № в размере 106 662 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему перешли права требования страхователя ( выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за возмещенные страховщиком убытки.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждения застрахованного имущества произошли по вине собственника <адрес> РБ, ФИО1, что не оспаривается ответчиком, суд полагает исковые требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3 333 рубля, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 106662 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки и расходы по оплате госпошлины – 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись С.А. Вяткина

Копия верна: судья: С.А.Вяткина



Суд:

Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Вяткина С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ