Приговор № 1-138/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-138/2018

Уголовное дело № 1-138/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Кольчугина Л.О.,

с участием старших помощников прокурора Оренбургского района

Оренбургской области ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника -адвоката Клевцова А.Г.,

при секретарях судебного заседания Галустовой И.А., Костенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого,

30.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного 11.07.2016 года по отбытию наказания из ФКУ КП-13;

23.11.2016 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, (категория преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не изменялась), освобожденного 10.08.2017 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-4,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2017 года ФИО3 угрожал убийством Потерпевший №1, при этом у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни Потерпевший №1 и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении кухни <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к проживающей совместно с ним Потерпевший №1, вызванных противоправным поведением последней, которая, используя малозначительный повод, ударила ФИО3 молотком по голове, что послужило поводом к дальнейшему поведению подсудимого, который, в ответ на поведение потерпевшей, обозлившись на нее, действуя умышленно, взяв в руки топор с целью запугать Потерпевший №1, создавая у последней мнение о том, что намерен лишить ее жизни и, достоверно зная, что последняя физически слабее его и не способна оказать ему должного сопротивления, удерживая в своей правой руке топор, и размахивая им перед лицом потерпевшей, высказывал в адрес последней угрозы убийством, которые в сложившейся ситуации она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и приведение угроз убийством, высказанных в ее адрес подсудимым, в исполнение.

После чего, он же -ФИО3 около 14 часов 10 минут, находясь там же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе продолжения этой ссоры с Потерпевший №1, вызванной противоправным поведением последней, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, - топор, удерживая вышеуказанный предмет в своей правой руке, нанес им один удар в область кисти левой руки потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней физическая боль и телесные повреждения в виде тяжелой травмы левой кисти: рубленной раны левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей I, III пальцев левой кисти, травматической ампутации II пальца левой кисти на уровне основной фаланги с дефектом мягких тканей с последующей хирургической фиксацией отчлененной части, осложнившихся постгеморрагической анемией легкой степени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 909 от 06 марта 2018 года повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 21 дня и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по ч.1 ст. 119 УК РФ не признал, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью, показав, что 07.12.2017 года в дневное время он совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, после чего, когда она попросила его помочь ей в приготовлении обеда, он отказался, в результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 неожиданно для него ударила его сзади по затылочной части головы молотком, после чего он, разозлившись на нее, взял топор, которым замахнулся на последнюю со словами « уйди спать», при этом, каких-либо угроз убийством в ее адрес не высказывал, в этот момент Потерпевший №1 стала отмахиваться от него руками и он, ударил ее по руке топором, пошла кровь.

В связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он в присутствии своего защитника показал, что:

07.12.2017 года около 10 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков у него с сожительницей произошел конфликт, в ходе которого они стали выражаться в адрес друг друга словами нецензурной брани, после чего потерпевшая ушла в другую комнату, вернувшись, и подойдя к нему сзади, нанесла ему два удара каким – то предметом по голове, отчего он, разозлившись на нее, взял в правую руку топор, который лежал за дверью, и с целью, чтобы ее припугнуть, и, чтобы она больше не смела поднимать на него руки, удерживая рукоятку топора в руке, подошел к ней и со словами «я тебя убью», стал размахивать перед ее лицом и телом этим топором, не имея намерения привести угрозы в исполнение. Однако Потерпевший №1 стала отмахиваться от него руками, но он, находясь в агрессивном состоянии, понимая, что может причинить ей вред здоровью,с силой размахивая перед ней топором, порезал лезвием топора ей кисть левой руки, отрубив указательный палец. Из руки пошла кровь. В этот момент к ним домой пришла их знакомая Свидетель №1, которой Потерпевший №1 рассказала о случившемся, после чего они вызвали скорую медицинскую помощь (л.д. 40-43).

Причину противоречий в своих показаниях объяснил тем обстоятельством, что в ходе предварительного следствия не читая, подписывал протоколы допросов.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 07.12.2017 года она совместно с ФИО3 употребляла спиртные напитки, после чего попросила у последнего помощи в приготовлении пищи, на что получила отказ, обозлившись, ударила его сзади по затылку один раз молотком, после чего ФИО3, обозлившись на нее, взял топор, и стал намахиваться на нее с оскорбительными словами, она, опасаясь за свою жизнь, стала закрываться руками, в результате чего порезалась об лезвие топора. После случившегося ФИО3 вызвал скорую помощь, просил прощение, и она его простила, понимая, что сама спровоцировала его на эти действия, просила суд строго его не наказывать.

В связи с противоречиями в ее показаниях, данных в ходе судебного следствия и данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве потерпевшей, где она показала, что:

07.12.2017 года около 10 часов 00 минут в ходе распития спиртного у нее с сожителем ФИО3 произошел конфликт в ходе которого они стали выражаться в адрес друг друга словами нецензурной брани, отчего она вышла в другую комнату, взяв молоток, подошла к ФИО3 со спины и нанесла ему один удар молотком в область его головы, но не сильно. От полученного удара последний сразу же вскочил и, взяв топор, подошел к ней со словами «убью», при этом, размахивая перед ней данным топором. Услышав угрозы убийством и увидев, что ФИО3 размахивает перед ее лицом топором, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, и в состоянии агрессии, она испугалась за свою жизнь и его угрозы убийством для себя восприняла реально. Испытывая чувство страха за свою жизнь, она своей левой рукой стала прикрывать свое лицо, пытаясь отмахиваться от топора руками, и, когда ФИО3 в очередной раз намахнулся на нее топором, она почувствовала сильную физическую боль в области левого указательного пальца, откуда пошла кровь. В этот момент к ним домой пришла Свидетель №1, которой она рассказала о случившемся, после чего они с ФИО3 вызвали ей скорую медицинскую помощь (л.д. № 24-26).

Причину противоречий в своих показаниях объяснила тем обстоятельством, что в ходе предварительного следствия, будучи обозленной на ФИО3, она оговаривала его.

Вина ФИО3 в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

согласно заявлению Потерпевший №1 от 07.12.2017 года, она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 07.12.2017 года угрожал ей в убийстве и порезал ей указательный палец левой руки топором (л.д. № 4);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2017 года, объектом осмотра являлся <адрес>, в ходе которого был изъят топор (л.д. № 6-9);

согласно протоколу осмотра предметов от 12.01.2018 года, был осмотрен топор, изъятый по адресу: <адрес>, который был признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и оставлен на хранение при уголовном деле (л.д. № 18-20);

в соответствии с заключением эксперта № 909 от 06.03.2018 года, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тяжелой травмы левой кисти: рубленной раны левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей I, III пальцев левой кисти, травматической ампутации II пальца левой кисти на уровне основной фаланги и дефектом мягких тканей с последующей хирургической фиксацией отчлененной части, осложнившихся постгеморрагической анемией легкой степени, которые могли образоваться от действия предмета, обладающего рубящими свойствами, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются, как повлекшие вред здоровью средней тяжести ( по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на 1/3). Характер имеющихся телесных повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста (л.д. №);

согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 с участием защитника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 изобличила подозреваемого ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтвердив ранее данные ею показания. Подозреваемый ФИО3 показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, показав, что высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством и причинил ей указанные телесные повреждения (л.д. №);

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого:

в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от 13.04.2018 года № 912 – у ФИО3 обнаруживается зависимость средней стадии (F 10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения, настоящее исследование: систематическое употребление спиртных напитков в течение многих лет, высокая толерантность к алкоголю, запойный характер пьянства, сформировавшийся абстинентный синдром. На момент инкриминируемого ему действия ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому не лишен как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 в применении принудительной меры медицинского характера не нуждается (л.д. № 115-116).

Суд находит указанное выше экспертное заключение объективным, выводы, изложенные в нем, полными, а подсудимого ФИО3 в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Указанные выше доказательства судом с учетом требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о доказанности вины подсудимого.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого доказана, и его действия подлежат квалификации судом:

по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждаются материалами дела, и не находятся в противоречии с показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, где он признал свою вину в полном объеме.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 в отношении совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, данных ими в судебном заседании в части того, что ФИО3, не читая своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, их подписывал, а потерпевшая его оговорила, будучи обиженной на него за причиненные телесные повреждения, и за основу обвинительного приговора принимает их показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они подтверждаются объективно материалами дела, а также фактическими обстоятельствами данного дела. Позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает позицией его защиты, а показания потерпевшей, данные в судебном заседании, желанием смягчить ответственность за содеянное ФИО3, учитывая, что они продолжают проживать совместно и в настоящее время примирились.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, и приходит к выводу о том, что 07.12.2017 года между подсудимым и потерпевшей внезапно возникли личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшей, которая, используя малозначительный повод, ударила ФИО3 молотком по голове, что послужило поводом к дальнейшему поведению самого подсудимого, который, в ответ на поведение потерпевшей, обозлившись на нее, взял в руки топор, размахивал им перед Потерпевший №1, высказывая угрозы убийством, создавал тем самым условия для восприятия потерпевшей Потерпевший №1 реальной угрозы для ее жизни и здоровья, и опасений ее осуществления. Угрожая потерпевшей убийством, и, размахивая перед ее лицом топором, в процессе чего потерпевшая, защищаясь и оберегаясь приведения угроз в исполнение, стала прикрывать свое лицо руками, подсудимый нанес данным топором ей удар по левой руке, причинив телесные повреждения в виде тяжелой травмы левой кисти: рубленной раны левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей I, III пальцев левой кисти, травматической ампутации II пальца левой кисти на уровне основной фаланги и дефектом мягких тканей с последующей хирургической фиксацией отчлененной части, осложнившихся постгеморрагической анемией легкой степени, что объективно подтверждается заключением эксперта №909 от 06.03.2018 года, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ при наличии совокупности данных преступлений.

О наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» свидетельствует использование ФИО3 в процессе причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, деревянного топора с острием, которым им был нанесен однократный удар по левой руке потерпевшей с повреждением сухожилий сгибателей I, III пальцев левой кисти, травматической ампутации II пальца левой кисти, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Несмотря на то, что совершению преступления предшествовал конфликт между подсудимым и потерпевшей, в ходе которого потерпевшая первая нанесла подсудимому удар по голове, что не оспаривается сторонами, в момент причинения травмы левой руки потерпевшей, последняя для подсудимого никакой опасности для его жизни и здоровья не представляла, ее противоправные действия были уже ею же прекращены, ни угроз применения насилия, ни насилия в отношении подсудимого ею не высказывалось и не применялось. Однако, подсудимый, из чувства злости и обиды, взяв топор, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью нанес им потерпевшей удар по левой кисти. При таких обстоятельствах суд не может расценивать действия подсудимого в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. Нанося удар предметом, обладающим рубящими свойствами в область человеческого тела, он предвидел, что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевшей, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая осужденному ФИО3 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО3 показало, что он на учете у врача- психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», с 2005 года «<данные изъяты>», зарегистрирован и проживает на территории Оренбургского района, где характеризуется, в целом, удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает, что по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ он свою вину признал и раскаялся в содеянном, по обоим совершенным им преступлениям активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выражалось в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений, добровольно показал сотрудникам полиции способ совершения преступлений, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, выразившуюся в вызове Скорой помощи и оказании потерпевшей до ее прибытия первой неотложной помощи, принесении ей извинений, что является иными действиями, направленными на заглаживание вреда, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для совершенного в отношении нее со стороны ФИО3 преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к подсудимому не имеет, просит суд проявить к нему снисхождение, указав, что она сама спровоцировала подсудимого на совершение в отношении нее данных преступлений, наличие у подсудимого заболевания, связанного с расстройством психики, что признается в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по обоим совершенным им преступлениям суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.11.2016 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, который не отрицал, что совершил преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом имеющихся в материалах дела данных об обстоятельствах совершенных им преступлений и личности подсудимого, который ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, был замечен по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» по поводу алкоголизма 2 стадии, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае способствовало совершению преступлений подсудимым ФИО3

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При наличии отягчающих его наказание обстоятельствах правовых оснований для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применением при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и соразмерности его назначения содеянному, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание по обеим совершенным преступлениям, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иные меры наказания не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания. Однако, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств в их совокупности, суд полагает возможным при назначении наказания не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и применить ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 119, ч.2 ст.112 УК РФ, применяя положения ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований к применению при назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ положений ст.ст. 49, 53, 53.1, 54, не имеется.

Оснований к применению при назначении наказания по обоим преступлениям ст. 73 УК РФ, то есть осуждения к лишению свободы условно, равно как и применению положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований к применению при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ, суд оснований не находит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у ФИО3 имеются заболевания, препятствующие его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Исправительное учреждение, в котором подсудимому следует отбывать наказание, определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания ФИО3 исчислять с 06 июля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Л.О. Кольчугина