Решение № 2-2331/2025 2-328/2026 2-328/2026(2-2331/2025;)~М-1742/2025 М-1742/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2331/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002802-05 Дело № 2-328/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Дакорт-Юг» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дакорт-Юг» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дакорт-Юг» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 08 мая 2025 года по 15 октября 2025 года в размере 63 267,04 рублей, указав, что решением Тимашевского районного суда от 09 сентября 2025 года признано незаконным его увольнение 31 марта 2025 года с должности менеджера по продажам в ООО «Дакорт-Юг», он восстановлен в указанной менеджера, а также с ответчика взыскана заработная плата за время его вынужденного прогула за период с 01 апреля 2025 года по 09 сентября 2025 года в размере 552 999,35 рублей. По трудовому договору ответчик должен был выплачивать ему зарплату дважды в месяц 8 и 23 числа. В период после увольнения с 01 апреля 2025 года и до 15 октября 2025 года ему зарплата не выплачивалась и взыскана в ходе исполнительного производства <№> от 09 октября 2025 года и зачислена ему 15 октября 2025 года. Считает, что на взысканную зарплату в размере 552 999,35 рублей подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, в размере 1/150 от действующей в этот период ключевой ставки ЦБ РФ в размере 63 267,04 рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что в досудебном порядке в 2025 году истец обращался к ответчику для устранения нарушений и восстановлении на работе, но пришлось обращаться в суд для восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула. После восстановления судом истца на работе в сентябре 2025 года он пришел к работодателю с копией решения от 09 сентября 2025 года и попросил его исполнить. Но ничего не было сделано и истцу пришлось обращаться в ФССП. Расчет процентов им произведен с момента увольнения истца и до исполнения решения суда о выплате денежных средств. Незаконные действия ответчика повлекли данные последствия, а именно не соблюдение ТК РФ и не выполнение немедленно решения суда.

Представитель ответчика ООО «Дакорт-Юг» ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, указав, что после получения от ФССП 09 октября 2025 года постановления о возбуждении исполнительного производства, обществом 10 октября 2025 года в установленный суточный срок исполнены требования и выплачена присужденная сумма. У общества не было умышленной задержки зарплаты, и от выплат общество не уклонялось, а выплатили все в полном размере. Как только документы были предоставлены, то на следующий день все выплачено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору №266-ТД от 06 декабря 2024 года, заключенного между сторонами, ФИО1 06 декабря 2024 года принят на работу на должность менеджера по продажам в ООО «Дакорт-Юг», и как установлено судом уволен 31 марта 2025 года.

Решением Тимашевского районного суда от 09 сентября 2025 года, вынесенным в рамках гражданского дела №2-1426/2025, вступившим в законную силу 14 октября 2025 года, признано незаконным увольнение ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31 марта 2025 года с должности менеджера по продажам с ООО «Дакорт-Юг»; ФИО1 восстановлен в ООО «Дакорт-Юг» в должности менеджера, а также с ООО «Дакорт-Юг» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время его вынужденного прогула за период с 01 апреля 2025 года по 09 сентября 2025 года в размере 552 999,35 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит только решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 234 ТК РФ в качестве ответственности работодателя за незаконное увольнение предусмотрено возмещение неполученного заработка, рассчитанного в соответствии с положениями статьи 139 ТК РФ.

На основании ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, взыскиваемый по правилам статьи 394 ТК РФ, является одним из видов материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение работника, а не заработной платой, обязанность по начислению которой, возникает у работодателя в связи со сложившимися с работниками трудовыми отношениями.

Правовой механизм и правовая природа, предусмотренные положениями статьи 236 ТК РФ, направлены на защиту прав работника при нарушении работодателем установленных законодательством, локальными нормативными актами и трудовыми договорами условий оплаты труда, в то время как правовая природа взысканных решением суда от 09 сентября 2024 года суммы среднего заработка за время вынужденного прогула является иной, и определяется положениями части 2 статьи 394, статьи 234 ТК РФ.

Взыскание денежных средств в этом случае представляет собой способ восстановления нарушенного права на труд, что не тождественно оплате труда в период трудовой деятельности, вследствие чего в этом случае не применимы положения статьи 236 ТК РФ.

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула и приостановления работы, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в статье 236 ТК РФ, поскольку ответчиком средний заработок не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным.

Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по статье 236 ТК РФ, является вознаграждением за труд, то есть выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2024 года № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» разъяснено, что за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда РФ от 09 апреля 2024 года № 833-О «По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в Постановлении от 04 апреля 2024 года № 15-П Конституционный Суд Российской Федерации признал возможность применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к присужденным незаконно уволенному работнику выплатам в случае задержки исполнения работодателем судебного решения о взыскании этих выплат.

Согласно приказу ООО «Дакорт-Юг» № 26 от 10 сентября 2026 года, отменен приказ о прекращении трудового договора (увольнении) от 31 марта 2025 года № 41-у с менеджером по продажам ФИО1, который восстановлен в указанной должности и допущен к работе с 10 сентября 2025 года.

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от 09 октября 2025 года, в этот день в отношении ООО «Дакорт-Юг» возбуждено исполнительное производство № <№> о взыскании в пользу ФИО1 взысканной заработной платы за время его вынужденного прогула в размере 552 999,35 рублей, которое подлежало исполнению немедленно – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Согласно платежному поручению <№> от 10 октября 2025 года, ООО «Дакорт-Юг» перечислены на счет ОСП по Западному округу г.Краснодара денежные средства в размере 552 999,35 рублей по указанному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от 17 октября 2025 года, указанное исполнительное производство в отношении ООО «Дакорт-Юг» окончено в связи с фактическим исполнением и оплатой ООО «Дакорт-Юг» по платежному поручению <№> от 10 октября 2025 года, которые перечислены по платежному поручению <№> от 14 октября 2025 года взыскателю ФИО1

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что 15 октября 2025 года указанная сумма поступила на счет истца ФИО1

Согласно представленному истцом суду расчета процентов следует, что проценты им рассчитаны на взысканную за время вынужденного прогула заработную плату за период, начиная с 08 мая 2025 года по 15 октября 2025 года.

Однако, данная сумма рассчитана и взыскана только решением Тимашевского районного суда от 09 сентября 2025 года, изготовленным 11 сентября 2025 года, само решение вступило в законную силу только 14 октября 2025 года.

При этом суд учитывает, что согласно указанному решению суда представитель ООО «Дакорт-Юг» в судебном заседании при вынесении решения суда не участвовал, и соответственно о принятом решении узнал только после получения его копии.

Данных, подтверждающих своевременное получение ответчиком копии решения суда, а также обращение истца к ответчику с требованием об исполнении решения суда в части взысканных сумм, истцом суду не представлено.

Кроме того, как уже установлено судом, решение Тимашевского районного суда от 09 сентября 2025 года было исполнено ответчиком незамедлительно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 октября 2025 года, то есть 10 октября 2025 года путем зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, что в силу абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства еще до вступления его в законную силу 14 октября 2025 года.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Дакорт-Юг» (ИНН <***>) о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.

Председательствующий