Решение № 2-2331/2025 2-2331/2025~М-1050/2025 М-1050/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2331/2025

Дело № 2-2331/25

УИД № 23RS0014-01-2025-001660-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.

при секретаре Паккер Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязательств из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями к наследнику, о взыскании задолженности по указанному договору 15289,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, истец в иске указывал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав иск, материалы дела, находит исковые требования нашедшими подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700000 рублей, в соответствии с которым была выпущена карта и открыт текущий счет, без срока действия договора. Срок действия договора не ограничен.

Согласно расчета истца, являющегося математически верным, возникла задолженность в размере 15 289,25 руб., которая состоит из суммы основного долга 13909,67 руб., суммы процентов - 1377,12 руб. и суммы штрафов и комиссии – 2,46 руб.

Из материалов истребованного судом наследственного дела № к имуществу ФИО2, следует, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно указанного выше наследственного дела, наследником, принявшим наследство является ответчик ФИО1

Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества в виде доли в праве собственности на земельный участок, очевидно свидетельствует о его достаточности для удовлетворения исковых требований.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом выше, на основании представленных истцом доказательств, установлено возникновение спорного обязательства ответчицы в исковом размере.

Вместе с тем, ответчицей не представлено суду доказательств отсутствия этого обязательства, в том числе, в случае его прекращения исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии спорного неисполненного обязательства ответчицы в исковом размере.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 4000 руб.

Суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца указанные подтвержденные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии: № №) в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 289,25 руб., которая состоит из суммы основного долга 13909,67 руб., суммы процентов - 1377,12 руб. и суммы штрафов и комиссии – 2,46 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Халимов А.Р.