Решение № 12-141/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-141/2019

Дело № 12-141/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г.Миасс, Челябинская область,

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я,Х., при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенным заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2, должностное лицо - специалист по закупкам ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Миасса» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в Миасский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДАТА НОМЕР признать незаконным и отменить, ограничившись устным замечанием. Совершенное правонарушение негативных последствий не повлекло и не могло повлечь, что свидетельствует о низкой общественной опасности. Просит освободить ее от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Дружков А.Н. доводы жалобы поддержали. Суду пояснили аналогично доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещались о дате рассмотрения дела, копия жалобы направлялась в адрес должностных лиц.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, ее защитника Дружкова А.Н., исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в ненаправлении, несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектом инкриминируемого правонарушения является должностное лицо, несвоевременно представившее информацию (сведения), подлежащие включению в реестры контрактов.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается документ о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «н» пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1084 (далее по тексту - Правила) в реестр контрактов включается документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В силу пункта 11 Правил информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные в подпункте «н» пункта 2 Правил.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2014 г. № 136н утвержден порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка информация должна быть сформирована в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направлена в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с Порядком, с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 5 Порядка документы, включаемые в реестр контрактов, формируются в виде электронного образа бумажного документа, созданного посредством его сканирования, и в форме электронного документа, если документ сформирован в электронном виде.

В силу пункта 14 Порядка в целях ведения реестра контрактов заказчик обеспечивает формирование информации и документов, указанных в пункте 2 Правил.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 Порядка персональную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является должностным лицом ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Миасса», занимая должность специалиста по закупкам, что подтверждается приказом Учреждения от ДАТА НОМЕР Правом использования электронной подписи в ЕИС ФИО1 наделена на основании приказа Учреждения от ДАТА НОМЕР

В соответствии с пунктом 2.3 Должностной инструкции специалиста в сфере закупок, утвержденной главным врачом ДАТА специалист в сфере закупок обязан организовать включение в реестр контрактов, заключенных заказчиком, информации о контрактах, заключенных заказчиком на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок. В силу пункта 2.6 Должностной инструкции специалист в сфере закупок обязан размещать в Единой информационной системе информацию об исполнении контрактов, документы о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Согласно пункта 4.1 Должностной инструкции специалист в сфере закупок несет ответственность за своевременное и качественное выполнение обязанностей, установленных должностной инструкцией.

Из материалов проверки следует, что ДАТА заместителем начальника отдела административной и судебной практики Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что последняя несвоевременно представила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов о приемке по договору от ДАТА НОМЕР на поставку изделий медицинского назначения на сумму 209 360,00 рублей, подлежащих включению в такой реестр контрактов. В нарушение частей 2, 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, пункта 12 Правил, пункта 36 Порядка документы о приемке по контракту от ДАТА НОМЕР направлены в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок с использованием электронной подписи специалиста по закупкам Учреждения ФИО1, с нарушением установленных сроков.

ДАТА заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2, должностное лицо - специалист по закупкам ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Миасса» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из материалов дела судьей установлено, что должностным лицом ФИО1 допущены нарушения законодательства о контрактной системе - информация об исполнении государственного контракта от ДАТА НОМЕР представлена в Федеральное казначейство для размещения в ЕИС с использованием электронной подписи специалиста по закупкам ФИО1 ДАТА, тогда как срок направления документа о приемке с ДАТА по ДАТА, срок нарушения составил 6 рабочих дней; ДАТА, тогда как срок направления документа о приемке с ДАТА по ДАТА, срок нарушения составил 5 рабочих дней.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, актом плановой проверки от ДАТА НОМЕР, договором от ДАТАНОМЕР, документами о приемке и информацией из ЕИС к нему, приказом Учреждения от ДАТА НОМЕР о принятии на работу ФИО1 на должность специалиста в сфере закупок, приказом о наделении ФИО1 правом использования электронной подписи в ЕИС и иными исследованными судьей доказательствами.

Суд считает, что исследованные заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в своей совокупности были достаточны для признания ее виновной, как должностного лица, - в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 ФЗ N 44 от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнению бюджетов системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который в соответствии с ч. 2 ст. 103 указанного закона включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, при этом согласно ч. 3 ст. 103 данного закона, информация, указанная в п. п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Все доказательства, на основании которых было принято решение заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, изложены и оценены в постановлении, выводы мотивированы и подтверждаются материалами дела, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом, и является обоснованным.

Вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия ФИО1, нарушают требования Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.310 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, несмотря на допущенные нарушения при направлении документации, эти нарушения не повлекли за собой существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствия, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не ставится под сомнение виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях" в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему а общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, в связи с чем, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела по существу, следует также принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Выводы должностного лица об отсутствии в деянии ФИО1 признаков малозначительности мотивированы пренебрежительным отношением должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей в сфере закупок.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку ФИО1 выполнила возложенную на нее ч. ч. 2, 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязанность, направив в Федеральное казначейство сведения об исполнении государственного контракта, а нарушение ею установленных сроков направления указанных сведений не повлекло вредных последствий.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.

Оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО1, то обстоятельство, что, несмотря на то, что сведения о двух поставках по одному контракту были размещены на официальном сайте закупок с нарушением сроков, в то время как само исполнение государственного контракта на официальном сайте закупок было опубликовано в соответствии с действующим законодательством, что, по мнению суда, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменив постановление заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от ДАТА.

Положения КоАП РФ не предусматривают запрета применения ст. 2.9 КоАП РФ в случае совершения деяния, формально содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по закупкам ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Миасса» ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ФИО1 освободить от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Я.Х. Чепур