Апелляционное постановление № 22-1178/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 4/17-69/2024

Материал № 22-1178/2024

31RS0020-01-2023-005859-05

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 2 октября 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Гонтарь А.А.

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 30 июля 2024 года, которым

ФИО1, ..., осужденному Старооскольским городским судом Белгородской области 22.11.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.02.2024 исправительные работы заменены на принудительные работы сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

-заменено не отбытое наказание в виде 2 месяцев принудительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии общего режима.

В судебное заседание не явился представитель участка №2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, осужденный ФИО1, освобожден по отбитии срока наказания из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, не желавший участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствие с требованиями ст.389.12.ч.3 УПК РФ, с согласия сторон жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н. об обстоятельствах дела, содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, выступления прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.11.2023 ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.02.2024 исправительные работы заменены на принудительные работы сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

12.07.2024 ст.инспектор участка №2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с уклонением от отбывания наказания.

Оспариваемым постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 20.07.2024 указанное представление удовлетворено, заменено неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 2 месяца на лишение свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Утверждает, что при оглашении постановления председательствующим судьей было оглашено о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, однако в постановлении указано с отбыванием наказания в колонии общего режима, что по его мнению является суровым. Просит постановление суда изменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Представление начальника УФСИН ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения об уклонении от отбывания наказания в виде принудительных работ и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью второй настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч.4 ст.60.2 УИК РФ).

В силу ч.1 п. «а» ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный уклоняющийся от получения предписания, указанного в части 2 ст.60.2 УИК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что постановление о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы вступило в законную силу 18.03.2024. После оглашения указанного постановления осужденному разъяснено о необходимости самостоятельной явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а также ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания принудительных работ, ответственность за их несоблюдение.

08.04.2024 было подготовлено предписание о направлении к месту отбывания наказания, однако, ФИО1 оно вручено не было ввиду его уклонения от получения, в ходе проведения проверочных мероприятий установить его местонахождение не удалось, в связи с чем, 27.05.2024 он был объявлен в розыск.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.07.2024 ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, т.е. до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за неявку в установленный срок для получения предписания, однако, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не исполнил возложенной обязанности, чем уклонился от их отбывания.

Выводы суда о необходимости ФИО1 замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно аудиозаписи судебного заседания, председательствующим было оглашено о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 об оглашении судьей режима отбывания наказания в колонии-поселении являются необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья