Апелляционное постановление № 22-840/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 22-840/2023Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Уголовное УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Мягков А.С. Дело № 22-840/2023 г. Ульяновск 15 мая 2023 года Ульяновский областной суд в составе: председательствующего Демковой З.Г., с участием прокурора Герасимова Д.Ю., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Кирасирова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2023 года, которым в отношении ФИО1, ***, ***, ***, ***, ***, отменено условное осуждение по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года. Постановлено: - направить ФИО1 для отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 157, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима, - избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, - исчислять срок наказания с 10 марта 2023 года. Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции ФИО1 приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не покидать место жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением выполнения трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять места жительства или пребывания, постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом. Постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4 апреля 2022 года испытательный срок ФИО1 по приговору от 29 декабря 2021 года продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, возложена дополнительная обязанность – не посещать кафе, бары, рестораны и иные заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками на разлив. Постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 июля 2022 года испытательный срок ФИО1 по приговору от 29 декабря 2021 года продлен ему на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев. Начальник Мелекесского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Г*** обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания. Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. 7 февраля 2023 года не явился на регистрацию в связи с плохим самочувствием из-за травмы ноги, о чем своевременно оповестил инспектора К*** по телефону. Данный инспектор отказался принять справки из медпункта о проводимом ему лечении. 13 февраля 2023 года он явился на регистрацию в УИИ в трезвом состоянии, но ему вынесли предупреждение. Доводы инспектора о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждены, на освидетельствование он не направлялся. Просит отменить постановление. В судебном заседании апелляционной инстанции: - осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кирасиров О.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме; - прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов жалобы. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции. Из исследованных материалов следует, что ФИО1, как условно осужденный, 9 февраля 2022 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. В тот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, доведены возложенные судом обязанности и последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка. Он предупрежден о возможности отмены условного осуждения и отправления для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы при невыполнении требований, нарушении общественного порядка, сокрытия от контроля УИИ, что подтверждается подпиской от этой же даты. Днем явки на регистрацию определен первый вторник месяца, а первым днем регистрации - 1 марта 2022 года, о чем ФИО1 уведомлен под роспись, что подтверждается регистрационным листом (л.д.11). 1 марта 2022 года ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 14 марта 2022 года он был предупрежден о возможной отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной судом. 7 июня 2022 года ФИО1 вновь не явился без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому повторно 8 июня 2022 года предупрежден о возможной отмене условного осуждения. 13 февраля 2023 года ФИО1 вынесено третье предупреждение за неявку без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 7 февраля 2023 года. Таким образом, после объявления двух предупреждений о возможности отмены условного осуждения ФИО1 продолжил не исполнять и нарушать возложенные на него судом обязанности по явке на регистрацию без уважительных причин. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поведение осужденного за весь период испытательного срока, допустившего в течение года более двух нарушений порядка отбывания наказания, то есть систематически не выполнявшего возложенные приговором обязанности, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. Доводы жалобы о неявке на регистрацию 7 февраля 2023 года по причине плохого самочувствия из-за травмы ноги не могут служить основанием для отмены судебного решения. Согласно данным, указанным в осмотре врачом-травмотологом 25 декабря 2022 года, со слов самого ФИО1 травма ноги им получена 22 декабря 2022 года. Из данного осмотра также следует, что медицинские показания для госпитализации отсутствуют, нуждается в лечении в поликлинике по месту жительства. Определено лечение в виде приема в течение 5 суток обезболивающих и гипсовая иммобилизация. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что со времени получения травмы до дня регистрации 7 февраля 2023 года прошло более месяца, 13 февраля 2023 года осужденный после неоднократных рекомендаций явиться на регистрацию, что следует из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании, все же прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию. Сведений о невозможности передвигаться по медицинским показаниям ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, согласно регистрационному листу 11 января 2023 года, то есть спустя менее месяца после травмы ноги, осужденный явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о невозможности явки 7 февраля 2023 года на регистрацию по состоянию здоровья. Не влекут отмены постановления доводы осужденного в суде первой инстанции об отсутствии денежных средств для прибытия на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (с учетом злоупотребления спиртными напитками и последующего прибытия на регистрацию на такси), а также иные, приведенные в жалобе доводы о нахождении его в трезвом состоянии 13 февраля 2023 года. Вопреки доводам адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии с п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года (с последующими изменениями) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления ему предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Правильно решены вопросы о сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей до вынесения приговора, верно назначен вид исправительного учреждения. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке. В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Демкова З.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |